Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
※ 引述《negisan39 (台中野三玖)》之銘言：
: 如題，在玩逆轉裁判的時候
: 覺得律師跟檢察官互嘴蠻好玩的
: http://i.imgur.com/vKbnHYt.jpg
: 在審判的時候還會有各種光怪陸離來推翻法庭
: http://i.imgur.com/DFgQ18p.jpg
: 後面甚至還變成通靈王大戰
: http://i.imgur.com/9cHIquR.jpg
: http://i.imgur.com/9CQHztC.jpg
: 這種法庭如果可以直播的話484蠻歡樂的
: 有沒有西洽？
當然不可行，
因為毫無意義，
你沒事會點來看嗎？
有韓妹奶台不看看這個？
尤其重點是
信任司法不必看，不信司法幹嘛看。
上報？醞釀輿論？你知道現在法院都能旁聽嗎？
法院也都有司法記者幫你注意特別的案子，
也都有上報和輿論啊，有沒有效果你自己知道XD
至於覺得開一開直播就能監督的我建議是醒，
聊天室噴兩句=監督？
人家會看嗎XD
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.84.16 (臺灣)
※ PTT 網址
→
某種程度你說的也對 當人已經完全不要臉根本不怕 現在
→
不讓你看只是不想讓一般人知道到底多不要臉
本來就是 當庭毀壞證據有夠秋 不要臉至極XD
※ 編輯: LawLawDer (111.82.84.16 臺灣), 06/09/2025 13:22:40噓
現場旁聽成本可以跟直接看直播比？
噓
啊對啊 為啥能旁聽不能直播 怕被噴可以關聊天室啊
→
至於說輿論 這好像還是某公會拿來反對的原因呢
→
看媒體幫你加工過的內容你都能接受了 笑死
→
論點超奇怪，可以旁聽，不能直播，有判決書讓媒體轉
→
述二手資訊，不能接受直播的一手資訊
噓
有人特別會點來看好嗎
噓
媒體跟輿論都有立場 能跟直播的第一手資訊比？立法院
→
直播平常也沒人看 但好在有直播檔等還原當下 不然各說
→
各話
爆
首Po如題，在玩逆轉裁判的時候 覺得律師跟檢察官互嘴蠻好玩的 在審判的時候還會有各種光怪陸離來推翻法庭![[閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？](https://img.youtube.com/vi/wLqSuGUMbxk/mqdefault.jpg "[閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？")
2
在隔離區講過了，這邊再講一次 OJ Simpson案這麼有名，有幾個人去旁聽或看過判決書？ 但是講到這個案子幾乎所有人都對當時的這個畫面印象深刻 甚至後來還成為法院攻防的經典案例![Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？](https://i.ibb.co/fj1FzcL/960x818-wmkn-811832035307-0.jpg "Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？")
X
好可怕 我還以為有平行世界 想瞭解案情不是有判決書可以查嗎？ 那現實有因為公開判決書，這些平民老百姓就不會被帶風向，甚至只看自己想看的東西嗎？ 判決書就看不懂了、就懶得看了，直播就突然有動力看了？就突然看的懂了？ 還是又要等媒體專業剪片餵你吃了？18
: 這篇報導講述中國大陸為何要進行法庭直播? 引用裡面一段 "中國最高法院院長周強說，這個視頻網站「將更好地保護人民的知情權和監督權」。但這6
你只要想，有一天自己被誣告性騷擾開庭 法庭全程直播你的那張臉，彈幕會怎麼刷就知道了 ※ 引述《negisan39 (台中野三玖)》之銘言 : 如題，在玩逆轉裁判的時候 : 覺得律師跟檢察官互嘴蠻好玩的爆
先不討論「幹嘛直播」這種爛問題 問題的重點在「為什麼不能直播」吧？ 如果沒有明確的理由反對 那反對的人肯定有公益以外的利益考量 比較常見的理由無非就是![Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？](https://i.ytimg.com/vi/AF6NvC_q16s/maxresdefault.jpg "Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？")
X
近年來最有名的就是強尼哥的案子 原告被告同意及法院核可就行 可是多數的「被害人」並不想自己的隱私被公開 而且法庭不是給人民娛樂的東西 你想看現場可以去法院申請旁聽4
法律相關的動漫作品其實很多， 逆轉裁判是一個， 而日本甚至有創意的創作路線， 做出了由小學生審理法庭的學糾法庭， 這樣的特色作品。7
其實什麼保護被害者隱私之類的原因，倒是其次。 最主要的是法官/檢察官反對，他們不想要自己在法庭上講出的一些「不得體」「有失公職人員/法院人員素養」的言語被記錄下來，別說直播了，就算是錄影，錄音，也是只能法院自己用，你外人進去就只能用耳朵聽。 法官/檢察官有些是依仗著地位，年資，學長弟等等的，在法庭上開嗆，可以從下面的書記官，原告被告，甚至是代理律師都可以嘴。 當然這些不堪入耳的東西，下面書記官是不會整理成文字的…… --8
直播好處多多， 還可以引入線上陪審員， 讓參與的直播的觀眾可以投票有罪無罪， 增加與觀眾的互動性， 法官剩下宣告陪審員判決的權力，
5
[問卦] 登月OK，法庭直播NG，司法院怕什麼？1969年，人類第一次登陸月球。阿姆斯壯踩下那一步，全世界同步收看； 後來奧爾德林乾脆在月球飆車，月塵亂飛、打滑甩尾，NASA一樣照樣直播，全人類都看得 目瞪口呆。 六十年前人家在月球上都能直播，2025年的台灣司法院還在怕鏡頭？ 我們不是要拍電影，也不是要直播法官吃便當，我們只是要看到法院審判——這攸關人民7
Re: [問卦] 法庭直播，是危害誰的人權？本來可以旁聽的案子就是可以公開的案子 既然可以公開 那就應該可以直播 不然什麼叫做公開審理原則? 公開審判原本來的目的就是在於加強審判之公信力， 使社會大眾相信法院公正無私，審判獨立，亦可防範審判人員與當事人勾結舞弊，2
Re: [問卦] 只有我支持全部法庭都錄音錄影開直播嗎？我反對 民主政治的基礎是懷疑，認為掌權的都是混蛋， 所以要分權制衡，是制衡，不是合作! 那為什麼要分行政、立法、司法? 行政跟立法做什麼，大家很清楚。1
Re: [新聞] 民眾黨111上街頭 司法院：盼給法官純淨空翻成白話文就是， 法官想怎麼判就怎麼判，請不要用輿論影響 話說如果真的能夠用輿論影響，應該開放法庭直播 畢竟三立民視東森都偏向某一方 法庭直播，輿論會更支持檢察官，跟法院，![Re: [新聞] 民眾黨111上街頭 司法院：盼給法官純淨空](https://i.imgur.com/6JiqnJCb.jpeg "Re: [新聞] 民眾黨111上街頭 司法院：盼給法官純淨空")
3
Re: [新聞] 民眾黨推動法庭直播 台北律師公會發聲明為什麼立法院需要且可以直播 就是人民要監督立委啊 但法院不能直播 因為法院不可以監督嗎？ 乾脆連旁聽也廢掉算了1
Re: [討論] 民眾黨說這周要推法庭直播我只講幾點啦，TMD來亂的成分居多 1. 當初時力立法院吵要政黨協商直播的時候就講過了，這種措施只會讓直播變成表演 法院也是一樣，大多法院攻防其實超無聊，直播一上線只會讓法院變秀場 2. 變秀場還不打緊，他有沒有概念現在全台灣一天同時有多少法院開庭? 全部直播光是硬體設備的預算(就是那個刪到有感的)就要花多少錢，請問TMD有沒有算過?X
Re: [新聞] 「法庭直播」突二讀 檢改團體驚曝白營直播唯一目的就是監督司法過程， 舉了一堆例子不就更證明了該開放直播嗎？ 司法應該公正獨立而不是有罪推定， 在判決出來前受害者跟被告都應同一標準看待， 舉了一堆被告靠權勢跟輿論打壓的例子，
[問卦] 憲法法庭都會直播，普通法庭何不比照辦理大家有沒有發現 現在憲法法庭開庭都會現場直播 我覺得這超棒的，公開透明 讓大家都能看看大法官們怎麼討論案件![[問卦] 憲法法庭都會直播，普通法庭何不比照辦理](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "[問卦] 憲法法庭都會直播，普通法庭何不比照辦理")