[討論] 黑白工房「被 iWin」事件懶人包：二次元

https://www.inside.com.tw/article/34080-csam-manga#amp_tf=%E4%BE%86%E6%BA%90%EF%BC%9A%251%24s&aoh=17067519285056&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.inside.com.tw%2Farticle%2F34080-csam-manga

黑白工房「被 iWin」事件懶人包：二次元兒童色情創作應該被法律管制嗎？

Sisley2024/01/31

目前包括 PTT、噗浪、X 等社群平台已經掀起各種討論，包括：iWin 究竟是什麼機構？有什麼權責？、虛擬（二次元）兒少色情內容是否應該被法律管制？

「黑白工房被 iWin」事件起因與進度
近日 PTT 西洽版（C_Chat）上「黑白工房（色情抱枕製作商）被 iWin 了」一事引發網友討論，事件起因是知名動漫色情抱枕製作商「黑白工房」被檢舉涉嫌張貼虛擬兒少私密性影像且經查證屬實，可能已涉及兒少法與兒少性剝削防制條例，網路防護機構 iWin 去信請該公司限制閱覽或下架圖片，並保留資料 180 天等待司法與警方調查。
https://i.imgur.com/VFvyBSn.jpg

目前包括 PTT、噗浪、X 等社群平台已經掀起各種討論，包括：iWin 究竟是什麼機構？有什麼權責？、虛擬（二次元）兒少色情內容是否應該被法律管制？以及，現在管制虛擬兒童色情，是否會影響後續更多創作自由等等。
https://i.imgur.com/uGnIaLn.jpg
當事人黑白工房負責人村雨唯在噗浪的回應。

黑白工房負責人本人回應，現在 R18 商品預覽圖都會模糊處理，若有設計 18 禁宣告畫面也可通過，「不用把 iWIN 當成什麼十惡不赦的組織」。

但事情的發展遠不僅如此，此次事件的「檢舉人」也已經公開在巴哈姆特論壇坦承是他檢舉的，但其目的是希望政府與法律能把「二次元（虛擬創作）」與「三次元（現實）」的差異「搞清楚」，希望透過大量人工檢舉的方式，讓 iWin 工作量「超載」，並讓上級機關重新審視對二次元創作的標準。

本文整理相關討論脈絡。

iWin 究竟是什麼機構？有什麼實質權力？

iWin 全名為「iWIN 網路內容防護機構」，是依據兒童及少年權益保障法（兒少法）第 46 條規定，由 NCC 召集教育部、內政部、文化部、經濟部、衛生福利部等主管機關，委託民間機構，於 2013 年成立，目的是希望藉由委託民間執行、擴大社會參與、促進業界自律，以增進兒少上網安全。

iWin 在受理民眾申訴後，會依照申訴內容類別，轉請相關政府權責機關，依照其主管法律進行處理，或者請網路平台業者採行自律措施。

進到 iWin 網站，可從申訴類型說明中，看到一共有 6 種申訴內容，包括色情、暴力、恐怖、血腥、有害物品、其他違反有害兒少身心健康內容（如涉及歧視他人、仇恨言論）等，每條類型的最後幾乎都會加上「而依據內容呈現的強度不同，需要提供的防護機制也不同」等類似說明。
https://i.imgur.com/SiGUTLG.jpg

至於 iWin 的實質權力有什麼？兒少法第 46 條已羅列 7 大事項：
https://i.imgur.com/45dkzVS.png
兒少法、兒少性剝削防制條例規範了什麼？沒有受害者，創作二次元兒童色情就是犯罪？本次討論的法條眾多，我們先從 iWin 的信件中找出相關條例有哪些，分別是「第 46 條第 1 項」、「兒少性剝削防制條例第 38 條」，以及「兒少性剝削防制條例第 8 條」。https://i.imgur.com/ckPou40.jpg
首先，兒少法第 46 條第 1 項簡單來說就是 iWin 法源，並無相關罰則。

去（2023）年 1 月，立法院三讀通過「兒童及少年性剝削防制條例修正案」及「性侵害犯罪防治法修正案」提高性影像犯罪刑責並設立下架機制，其中所指的下架機制，也就是此次 iWin 致函黑白工房所說的，網路內容防護機構可要求「網際網路平台業者先行限制瀏覽、移除性影像相關網頁以及保留犯罪網頁 180 天供檢警司法機關調查。」的法律來源。

另一條信件中提及的「兒少性剝削防制條例第 38 條」，則是此次較引起爭議、受到內容創作者重視的一條法律，其中規範到的「圖畫」就是在二次元創作圈的最大爭議點。
https://i.imgur.com/FXW8leY.png

事實上，在「兒童及少年性剝削防制條例修正案」於 2023 年 1 月三讀通過，並於同年2 月施行後，兒童及少年性剝削防制條例第 2 條就已經明訂兒童或少年性剝削行為者，包含了：「拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。」
https://i.imgur.com/VtQPEhW.png
2023 年 1 月兒童及少年性剝削防制條例修正案三讀通過，第 2 條異動條文前（右）後（左）對照。

尤其在三讀通過後，散布兒少性影像的刑責也修正由三年以下調高為一年以上七年以下，同條例第 39 條規定的無條件持有兒少性影像，則由行政罰修正為處一年以下有期徒刑的刑罰，刑責加重，更加引起網友們的討論。
https://i.imgur.com/H5HZXSQ.png

2023 年 1 月兒童及少年性剝削防制條例修正案三讀通過，第 38 條異動條文的前（右）後（左）對照。
https://i.imgur.com/xWRc4JX.png
2023 年 1 月兒童及少年性剝削防制條例修正案三讀通過，第 39 條異動條文的前（右）後（左）對照。
三讀通過後，PTT 就曾討論過法律中規定的「圖畫」究竟是指對真實兒童進行素描，或者全然虛擬、無真實兒童受害者的創作，也在法律範圍內？

法條的模糊不清，可說是引起此次爭議的主要癥結點，並且也是黑白工房被 iWin 事件中，自稱檢舉人的檢舉動機。

不過，若回頭看黑白工房 iWin 事件，iWin 實質上並沒有權力對「是否是兒童色情內容」進行審查，民眾大量檢舉，也僅僅只能推動網際網路平台提供者建立自律機制或其他防護機制等。而即使在修正案通過後，iWin 也僅能請網路平台提供者、網際網路應用服務提供者、網際網路接取服務提供者，先行限制瀏覽或移除與犯罪有關的網頁資料，並保留 180 日以提供司法及警察機關調查。

至於信件中的「確認」、「判定」、「幼態體型」等並不是重點，虛擬兒童色情內容是否會觸犯兒少法與兒少性剝削防治條例，仍需要等待司法與警察調查以及法院的判決。

你認為虛擬兒童色情（包括漫畫、動畫）是創作自由、閱讀／觀賞自由的一環？或者需要被刑法管制？歡迎留言與我們討論。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.39.83 (臺灣)