Re: [閒聊] 認同「能力越強 責任越大」嗎？

※ 引述《KyrieIrving1 (King of Dallas)》之銘言：
: 能力越強 責任越大
: 出自蜘蛛人中的班叔
: 是帕克在多次迷茫中得以找回自己的經典名句
: 跟炭治郎的強者保護弱者概念很接近
: 不過就會有兩種觀點
: 第一個是認同
: 強者保護弱者成長 弱者變成強者後繼續照顧下一個弱者 如此社會可以越來越富強
: 有時候我們期待富者回饋社會 因為他們取自於社會
: 另外則是不認同
: 我的強大來自於我的努力
: 為什麼要跟社會分享? 為什麼我賺的多我就要捐錢?
: 說實在這種想法也是完全合理的
: 就我自己當然是希望強者多在乎弱者
: 讓社會多一點幫助會更好
: 各位認同能力越強 責任越大這句話嗎？？

認同阿，畢竟反過來說，
對於沒能力的廢物，是能負起什麼責任?

就像某些國家認為，少子化是危機，
那至少要有生育能力，才有對應的責任吧?

當然，這就只是責任，而不是義務，
沒有意願一樣可以不用負責。

義務又是另一回事，
真的要義務化，就會變成 發行強制造人許可證 的世界了。

不過，要說的話，某些國家的法律上的義務，
其實也體現的這種能力越強，責任越大理念。

像是某些國家的所得稅，基本上單指勞動所得，
而排除了資本利得的部分，
這裡的能力其實單指勞動獲利的能力，
導致資產階級(資本家)，
在能力評價上變成跟無業遊民一樣視為低收入戶的狀況，
整個國家的稅收其實是靠中產階級跟無產階級在支撐的。

-------
由於資產階級.中產階級.無產階級在政治與經濟上，用詞上有很多分歧，
有些會把 中產階級 視同 中收入階級 ， 無產階級 視同 低收入。
有些則是依照持有資本與投入勞動之間的關係定義。

為了避免混淆，本文是指以下定義
舉例來說，地主 自耕農 佃農，
地主，只出租土地(資本) 不親自耕作的，屬於資本階級，
自耕農，擁有土地(資本) 也親自耕作的，屬於中產階級，
佃農，只能跟地主租田 然後親自耕作的，屬於無產階級。

換成工廠也一樣，
持有工廠，但不親自經營的，是資本階級，
持有工廠，也親自經營的，則歸類在中產階級，
而不擁有工廠，即使是升到廠長之類的最高管理階級，一樣算是無產階級。
-------

合不合理是一回事，
但某種程度上，也算是這種理念的體現吧?

又或者說兵役，
也會視能力不同分成，
義務役.替代役.免役。

有些符合義務役的人，
為了逃避兵役，會想盡辦法把自己搞成免役標準去體檢，
某種程度上，也可以說是心理素質上的廢物，
所以沒辦法要求這種人負起相對的責任。

不過這有些時候也跟社會文化有關，
有些地方的文化，逃避兵役就會直接社會性死亡，
反之有些地方的文化就沒差，
也有的地方則發展出以稅代役，招募傭兵來替代國防的文化。

而稅務也差不多，也可以說是不同哲學思想導致的不同的文化出現，
有些地方地方的文化就是笑貧不笑娼，
那各種詐騙.剝削.黑心產品，等被認為不道德的獲利手段自然層出不窮，
反之，有些地方的產品，產地本身就是品質保證。

總之，說到底，
只論個人認不認同，某種程度上其實影響有限，
但整個族群的累積起來的文化，又是另一回事了。

--

不就 責任跟義務是兩回事，有些地方將責任義務化了， 而政治哲學不同的地方就會形成不同的文化