Re: [閒聊] 治理 分叉 開發 去中心化 的討論

※ 引述《jerejesse (淡嵐)》之銘言：
: 主要疑問：
: 我們都知道白皮書只是概念，還需要細節，最後寫出軟體或硬體，以下稱其為實作。
: 雖然說不發明垃圾，但顯然中本聰並不是神，他無法在一開始就推出一個完美可以用到: 一千年後的實作，所以說他寫的軟體需要有個方式去維護更新。

就算再完美也不可能直接用一千年啦，除非中本聰還有預知未來的神級能力。

因為演算法有可能在數學上被破解，或是被未來硬體暴力破解也有可能，甚至是量子電腦。

因此Bitcoin這個金流protcol，一定會需要不斷升級的，就像是USB 1.0 2.0 3.0那樣

就算不為了擴容，安全性上也不可能都維持不維護不升級。

: 於是2017年當開發方向出現重大爭執時問題就出現了。
: 問題就在於，雖然比特幣網路是去中心化的，但比特幣實作是中心化的，github commit: 權限在那幾個人手上，還可以把意見不同者的權限拿掉，另外有社群作為討論開發方向的: 地方，社群也有所謂管理者，也是中心化的。
: 另外當初礦工方面超過51％算力支持bitcoin-unlimited，但是交易所跑出來說他們支持: bitcoin-core。[3]

這邊就要說到當初Bitcoin發明的時候，交易所還沒半間，

所以無法預料到現在的交易所其實有極大的權力，不光是命名權，

洗交易量、控價、裸賣空、關門插針，這些都日常啦。

像現在一大堆PoS幣，但是大家都把幣存在交易所，那等於是把治理權力都讓渡給交易所。

例如在Steem與Hive分叉事件上，幣安和火幣就幹過很多賤事情。
https://tinyurl.com/4pvfhzfe

: 這篇要先說明軟分岔和硬分岔，兩者都代表實作不同了。差別在於，前者沒有強制性，分: 岔前後的實作可以並存，兩邊仍然對於哪一條區塊鏈是正確的鏈有共識。而後者即使共存: 他們對於哪一條鏈是正確的沒有共識，各自認一條不同的鏈。
: 而在這次爭議上bitcoin-core選擇軟分岔，bitcoin-unlimited選擇硬分岔[9]。

軟分叉和硬分叉前面已經有人解釋的很清楚了，

但我必須再重申一次我覺得刻意軟分叉是一個從政治面與技術面上都很dirty的方案。

政治上為什麼dirty呢？因為軟分叉並不需要壓倒性的共識。

開發者可以強硬實施，不願意升級到新共識的礦工也拿開發者沒皮條。

Blockstream Core整天把共識講得多重要，結果都用軟分叉，是有沒有這麼怕啊。

技術上為什麼dirty呢？你看看BTC因為只執行soft-fork有多少種地址格式了？

https://i.imgur.com/dJ6frG9.png

legacy地址格式, segwit地址格式, taproot地址格式
https://bitcoin.design/guide/glossary/address/

segwit還有很多實作上的不同，實際上的地址支援性問題更為嚴重。

聽說啦，軟分叉唯一的好處是"可以"不用升級節點軟體。
(但實際上還是要有一定比例的節點要升級，不然會有搞笑的事情發生)

對於一般不跑完整節點的使用者到底是哪種比較麻煩呢？

當然是換地址麻煩啊，我自己根本也不記得我到底哪些網站有用到舊的地址格式。

而每個網站對於新地址的支援性都不同，這問題絕對比硬分叉升級來得更困擾一般使用者。

而重頭到尾堅持硬分叉升級的ETH則從來沒換過地址格式。

soft-fork對我而言就是跟LN一樣都是製造問題比解決的問題還要多的
Rube Goldberg Machine
https://youtu.be/qybUFnY7Y8w

耗費大量的研發人月，去解決一個小問題。無言啊。

更不用說BTC早就硬分叉升級過了，2010年7月31日的OP_NOP的op_code就是硬分叉升級。

中本聰甚至自己還寫了擴容的虛擬碼，這當然也必須是硬分叉升級。
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1347.msg15366#msg15366

中本聰不搞垃圾，他自己要加新功能要升級當然是用硬分叉手段升級。

而實際上絕大部分的區塊鏈也都是用硬分叉升級去處理新功能的共識更新。

: 實際上到底哪一個分岔會繼承bitcoin這個名字並沒有理所當然的判准，有一些是個人的: 判斷，另一些則是平台對於區塊鏈標示名字的權力。前一年的例子中，ETH的名字落到了硬
: 分叉的那邊。但在誰是BTC這點上，是core勝利了[10]。
: 在[1]底下的推文中darkerduck有提到BCH從開發者開始去中心化治理，不過沒有詳述過程: ，有機會的話希望看到黑鴨大撰文解釋這個過程是如何運作的。
: 雖然運作的節點種類不像BTC那麼完全壟斷，但也集中在四個開發團隊，他們是如何避免上
: 面BTC遇到的狀況呢？

最早中本聰走的是仁慈的獨裁者方案，只有中本聰他自己擁有commit權限。

因為中本聰自己絕對是最接近中本聰理想的人。

他稱自己做的Bitcoin節點為reference client。

其他人當然也可以開發節點，但以中本聰開發的節點軟體為主要方案。

不過他也開了bitcointalk.org論壇，在上面廣納各方意見。
https://satoshi.nakamotoinstitute.org/posts/bitcointalk/

而這一點在Satoshi交接給Gavin的時候打破了，Gavin可能認為開發要往去中心化方向走。

開始把commit權限也開放給其他開發者，因而導致BTC被木馬屠城。

BTC的擴容派都被鬥走，甚至連Gavin自己都被拔掉commit權限。

而這種治理鬥爭的問題BCH上也遇過很多遍了，又被分叉了兩遍。
https://i.imgur.com/6smpE7Q.png

不過BCH的社群本來相對而言更能獨立思考的社群，

是極少數把腐化的開發者趕走但又保留名子的社群。
(據我所知，就XMR有發生過，Hive則沒有保留原本的名子)

Bitcoin abc本來在BCH的節點可是佔壓倒性的比例。

幾乎等同於中本聰的reference client的地位。

但社群與礦工都不認同礦工稅，Amaury只好把叉出去的鏈改名子為e-Cash。

而目前BCH上的開發其實主要都是各搞各的，沒有一個統一的commit權限。

甚至有些節點實作是不用github系統的。

要大家協調的部分則是走CHIP程序，類似於BTC的BIP
https://bch.info/en/chips

以下文章有清楚描述CHIP流程要如何進行
https://gitlab.com/im_uname/cash-improvement-proposals/-/blob/master/CHIPs.md

要進行技術性討論則像當初中本聰的bitcointalk一樣，有個技術論壇
https://bitcoincashresearch.org/

通常每個月也都會有podcast進行公開討論，而且還有人保持中本聰的匿名傳統。
形象永遠都是一隻貓....
https://youtu.be/tlCV7sQMmx8

假如真的遇到無法解決的爭議的時候，當然就是走老路，靠算力決定共識。
https://i.imgur.com/QSkCl4t.png

這在以前的趕走Amaury的時候有用過。
https://tinyurl.com/5xfdzjjj

: 要如何避免比特幣這樣因為中心化治理而出現弊病，blockstream因為可以從中獲得好處，
: 所以當他有能力影響比特幣走向時，他就把比特幣往差的方向帶。[12]
: 於是得到文章開頭那句話，雖然有一個很優秀的藍圖，但有人決定毀了他。
: 不過也有人認為blockstream可以影響bitcoin-core是子虛烏有。[13]
: 一個問題是BCH的討論如何保持公平而不被單方面壟斷？ [5]的第一篇提到的言論管制
r/Bitcoin的言論管制是真實存在的，先不說我早就被Blockstream ban啦
https://i.imgur.com/vj1QYRh.png

r/bitcoin的mod砍文砍得可兇的咧，這就是號稱permissionless的BTC論壇
https://www.reveddit.com/v/Bitcoin/

和r/btc根本差到天和地
https://www.reveddit.com/v/btc/

r/btc(實際上是親BCH論壇)，被砍的文章幾乎都是reddit站方自動移除的。
r/Bitcoin(實質的BTC論壇)，mod整天砍文砍到發瘋囉

: 一個是BCH的開發團隊如何決定什麼樣的程式碼要merge？
: 另外一點是既然BCH有這麼多優勢，那就算他沒了BTC這個名字，為什麼他沒有重新被人們: 接納？假設說一度BTC曾經有被拿來使用，因為blockstream弄爛了，那為什麼不繼續用已: 經恢復正常的BCH？
: 就比如[11]裡面提到的賞金，我是很想拿，不過我目前還想不到，畢竟32MB的區塊大小真: 的很大。可是現在的實際使用量，BCH連1MB的區塊容量都用不到，是什麼原因這麼少人想: 用他？
: https://cash.coin.dance/blocks/size/log
: 理論上幣價低應該不構成問題，那個只影響想要買低賣高的投機者。幣價波動也不會是原: 因，基本上BTC BCH漲跌線圖還是差不多。
: 既然他手續費低，又不會塞車，前幾週也有過示範很容易就可以做POS機，
: 那為什麼交易量這麼少？

這我很久以前就講過了，現在入場幣圈的人，99.9%根本不在乎自己買了啥東西。

更別說是要去使用加密貨幣了，最多就是類資金盤的DeFi DAPP玩一玩而已。

連比特幣白皮書的標題都沒看過了，你怎麼會覺得他會在乎區塊是幾咩啦，

頂多在乎獲利了結後有沒有100個咩爽爽~~~
https://youtu.be/PkobypKIQ_k

整個市場就是因為資金狂潮的關係
#1VjTyRPU (DigiCurrency)

傻子手上有一大堆錢，當然要丟出去博傻好好爽爽啊
#1Y9D4GmO (DigiCurrency)

就拿UST來說吧，這東西我怎麼看都和去中心化甚至和區塊鍊都不一定要有關係。

我可以完全用傳統名詞去解釋他，一點都不需要用到區塊鏈。

LUNA就是一個由Luna Foundation Guard和Terraform Labs所操控和發行的股票。

因為根本不存在挖礦行為，而是LFG自己憑空爽印的，可能比股票還誇張。

後來為了能夠圈更多錢，又發行了可轉換公司債，UST，以美元計價喔，穩定喔，穩~~~

持有人可以隨時把這個公司債轉換成等值美元票面價格的LUNA股票。

最神奇的地方在於這個公司債抵押在相關事業體的Anchor上竟然會有20%的年收益。

神奇的地方就在這邊：

一般正常人聽到利率20%的可轉換公司債，第一直覺應該是這哪來的垃圾債券。

利率開到這麼高~~~當我韭菜是嗎???

但是加上去區塊鏈、去中心化、智能合約算法穩定幣。

哇~~~立刻變成超級穩的啦，一起來當韭菜囉。

還有太多舉不完的例子了，這已經比2000年.com泡沫還誇張了。

2000年.com泡沫純粹是有商業模式，但是找不到願意買單的消費者，所以崩潰。

但現在的幣圈不光是不需要願意買單的消費者，連實際商業模式都不需要了。

反正加上區塊鏈，錢會自動每天都噴出啦，不需要有消費者也不需要勞工和機器。

反正加上區塊鏈，沒讀書的8+9也可以賣jpg賣得頭頭是道啦。

需要的是信仰和hodler，大家就可以一起發財。

這種瘋狂這種博傻，真的不要想有任何東西能在這市場裡被理性估價啦。

而且以前牛市瘋狂歸瘋狂，還是很多人會趁著人氣旺推廣真正的幣圈理念。

這可以看早期的r/Bitcoin或是現在的r/btc論壇就可以知道本來的Bitcoin推廣的是什麼了https://web.archive.org/web/20140916055619/https://www.reddit.com/r/Bitcoin/

但在上次牛市，Blockstream瘋狂傳銷加密貨幣不是貨幣，是SoV的propaganda。

而且對於相關討論區進行嚴格的言論控管，因此幣圈漸漸演變成純粹的賭場。

沒有消費者、沒有商家、沒有實際的經濟活動，只有交易所內的數字跳動。

大家都在比誰APR高，誰能在一個月內回本。

幣圈只有收割的投資者，而沒有買單的消費者，那最後誰要買單呢？

所以我敢說這次的熊市將會相當於.com泡沫破滅後的低檔十年，慘喔。

關於後面參考資料的部分我有空再回吧

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.141.227 (臺灣) ※ 編輯: DarkerDuck (36.237.141.227 臺灣), 06/14/2022 05:49:54 ※ 編輯: DarkerDuck (36.237.141.227 臺灣), 06/14/2022 06:02:46 ※ 編輯: DarkerDuck (36.237.141.227 臺灣), 06/14/2022 21:13:44 ※ 編輯: DarkerDuck (36.237.188.224 臺灣), 06/15/2022 21:21:28