Re: [問卦] 死刑不能解決問題那廢死解決了什麼

thegreatlcx 01/25 22:29廢死可以呀 假釋制度改好啊

thegreatlcx 01/25 22:30一堆重刑犯 關一關又出來再犯

trywish 01/25 22:32因為現在殺一個人不會死的原因，冤獄沒那

key555102 01/25 22:32那現行犯為何不能直接處死？

pauljet 01/25 22:32原話奉還 錢不能還被害人的命

trywish 01/25 22:33麼容易，要死刑證據絕對有，而且人數絕對

key555102 01/25 22:33就以割喉案來說 他毫無疑問是殺人兇手

trywish 01/25 22:33不低於2。

key555102 01/25 22:33難道你覺得他有甚麼冤屈嗎

eleta 01/25 22:34量刑與證據無關，不知道有沒有聽懂..

eleta 01/25 22:34不知道有沒有人聽懂

key555102 01/25 22:34請問現行犯冤獄有例子嗎？

eleta 01/25 22:35量刑與證據無關

key555102 01/25 22:35證據只能證明這個人是否犯下這罪名

key555102 01/25 22:36至於怎麼判刑還是得看法條跟法官

key555102 01/25 22:36是這個意思吧

SHANGOYANYI 01/25 22:36不要整天拿特例來說好嗎 乾哥乾妹那

eleta 01/25 22:36不是

SHANGOYANYI 01/25 22:36個是要冤三小案？

flavorBZ 01/25 22:36廢死也會判錯啊，別掉入他們的陷阱

eleta 01/25 22:37看得懂我那句話就懂問題

king12272 01/25 22:37為什麼你覺得坐牢可以賠錢了事 死人就

flavorBZ 01/25 22:37一下解決問題，一下判錯，問題是廢死也

king12272 01/25 22:37不能賠錢了事？

flavorBZ 01/25 22:37是一樣啊

trywish 01/25 22:37這幾年沒看過死刑犯判錯的案例。都科學辦

Anvec 01/25 22:38有疑慮就緩執行 有些根本沒有錯判的可能

flavorBZ 01/25 22:38那變成有錢人殺人免死啊

trywish 01/25 22:38案多久了。會搞到死刑，沒直接殺人都難。

flavorBZ 01/25 22:38劉八女買命張五哥

sucktime 01/25 22:38以現在來說 要判到死刑超難 死刑還判錯

trywish 01/25 22:38你要說沒人看到直接實施的，頂多縱火吧，

sucktime 01/25 22:38 根本不可能

trywish 01/25 22:39其他私底下殺幾個，沒鬧大，都很難判死。

eleta 01/25 22:39任何刑事有疑慮，緩刑都不能判

eleta 01/25 22:39判刑都要達到法律上確信的程度

sucktime 01/25 22:39當街砍死人都判不了死刑了

trywish 01/25 22:40目前這些死刑犯都是確定的不是？

trywish 01/25 22:40現在不就靠程序上拖延，很多都已經確定

eleta 01/25 22:41只要判刑都是確定，所有冤獄都是確定

trywish 01/25 22:41那和那句話衝突，都判行駁回上訴，這不是

eleta 01/25 22:41刑事犯罪都是確定你有犯罪才能判刑

trywish 01/25 22:42法律上確信的程度，不然怎樣才叫法律上確

trywish 01/25 22:42信？走到等釋憲？難道憲法法庭要審理死刑

trywish 01/25 22:42犯嗎？你敢講，沒人敢信。

eleta 01/25 22:43這種觀念推文不好解釋

trywish 01/25 22:43是你解釋方面問題太多了，目前早一堆確定

zzbracken 01/25 22:43錢為啥無法賠命 路上撞死都假的？

eleta 01/25 22:43一審就是確信了

eleta 01/25 22:44但二審也常常推翻阿

trywish 01/25 22:44的，被技術性拖延。有冤獄至少都幾十年前

eleta 01/25 22:44簡單講不要太相信司法，誤判是不能避免的

trywish 01/25 22:44所以目前有問題的，不就判刑確定，駁回上

trywish 01/25 22:44訴，還不執行。

eleta 01/25 22:45不是審級高就不會錯

eleta 01/25 22:46會不會錯常要看案件的本質

trywish 01/25 22:46所以我早說了，目前有冤獄至少都幾十年前

eleta 01/25 22:46假設A案的證據很容易判斷，B案很難

trywish 01/25 22:46了，拿幾十年前的說法，來討論現代的問題

trywish 01/25 22:46，是一件很詭異的事，好像當刑事鑑定能力

eleta 01/25 22:47邏輯上B案錯的機會大。但要判都必須確信

demo800909 01/25 22:47也許是解決…行刑者、判刑者的壓力？

trywish 01/25 22:47至少有20年以上沒進步了。

demo800909 01/25 22:47？？

eleta 01/25 22:47全世界沒有司法體系敢說沒有誤判

trywish 01/25 22:47那確定沒誤判的能不能快點執行死刑。<問

eleta 01/25 22:47沒有司法資源高我們十倍百倍，一樣誤判

trywish 01/25 22:48題在這。而不是因為可能有一件誤判，所以

eleta 01/25 22:48執行是一回事，死刑存廢政策是另一回事

trywish 01/25 22:48明知道對方開無雙隨機殺了好幾人，也當有

trywish 01/25 22:48誤判可能。

eleta 01/25 22:48現在是說考量誤判死刑有缺點

eleta 01/25 22:49這不是誤判可能的問題，那是最高刑的問題

trywish 01/25 22:49這句話發言有問題，都說誤判了。目前就有

trywish 01/25 22:49不少等待執行，沒誤判可能的。

trywish 01/25 22:50最高刑無期或死刑，要無期可以，終生。

eleta 01/25 22:50現在也沒廢死刑阿，這根廢死無關

eleta 01/25 22:51量刑與證據無關

trywish 01/25 22:52你的說法一堆人看不懂。你還是先解釋一下

trywish 01/25 22:52什麼叫量刑和證據無關好了。

trywish 01/25 22:52另外給你個方向，記得把法官、檢察官、民

trywish 01/25 22:53眾意見(國民法官)三者分開，各自解釋。

eleta 01/25 22:53一個現行犯小偷和一個攝像頭證據小偷

eleta 01/25 22:53現行犯惡性沒有比較重

eleta 01/25 22:54證據用來證明事實

eleta 01/25 22:54事實用來適用法律

eleta 01/25 22:54量刑只考慮事實和法律

eleta 01/25 22:54如果認定有瑕疵根本不會證明事實

eleta 01/25 22:55刑事案件所有事實認定理論上都是確信

eleta 01/25 22:55但事實證明這種確信不是真的確信

eleta 01/25 22:56但是量刑不可能去參考證據可靠性

eleta 01/25 22:56因為如果懷疑證據可靠性，根本不能判刑

trywish 01/25 22:56暫停一下，用偷竊不合理。像是傷害，證據

eleta 01/25 22:56你拉高證據要求，只會造成更多無罪

trywish 01/25 22:56反而會和量刑有關。你捅一刀，和捅十刀，

eleta 01/25 22:57你不需要用偷竊，所有刑事案件都一樣

trywish 01/25 22:57對法官來說，絕對有差。後者叫致人於死地

eleta 01/25 22:57捅一刀十刀不是證據

eleta 01/25 22:57是事實

trywish 01/25 22:57，前者還比較能說是誤傷。國民法官則是會

eleta 01/25 22:58身體上的洞才是證據

trywish 01/25 22:58看動機。檢察官才是不看"證據"的，他可以

trywish 01/25 22:58捅十刀還用傷害罪起訴，哪怕有致命傷。

trywish 01/25 22:59身上的洞是證據，所以蒐證變得很重要。

eleta 01/25 23:00我是解釋給你聽，你聽懂嗎？

trywish 01/25 23:00誤判最大原因就是證據不足。這幾年科學辦

eleta 01/25 23:00你得有心了解不能用自己角度

trywish 01/25 23:00案，這類事件早就變少了。所以你講的東西

eleta 01/25 23:00不然我無法跟你解釋法律原理

trywish 01/25 23:01，在死刑上面不存在。你說性騷擾之類還比

eleta 01/25 23:01變少了你有數據嗎？

trywish 01/25 23:01較可能出現。

eleta 01/25 23:01誤判的意思就是判錯了，只要沒發現錯誤

trywish 01/25 23:01不然這10年來，有多少死刑犯改判無罪？

eleta 01/25 23:02反而你不會知道

trywish 01/25 23:02至少新聞報導，有改判都是二三十年前的。

trywish 01/25 23:02怎可能不會知道，只要改判無罪，記者都會

trywish 01/25 23:02大肆報導。前幾年的確還有，但也都是很久

trywish 01/25 23:03以前的案件，主要是"多人犯罪"，誰是施行

trywish 01/25 23:03犯的問題。但這幾年殺一個人不會判死下，

trywish 01/25 23:04施行犯頂多無期徒刑。你真要嚴重到死刑，

eleta 01/25 23:04https://www.thenewslens.com/article/3542

trywish 01/25 23:04一定是特定一個人，殺了多數人才可能發生

trywish 01/25 23:05那是美國，你看台灣，要判死難度太高了。

eleta 01/25 23:05死刑誤判每一年都有

trywish 01/25 23:05所以我才問你，這十幾年來，有改判無罪的

eleta 01/25 23:05誤判就是誤判，司法的本質就是不能避免誤判

trywish 01/25 23:05嗎？一般法官審理，幾乎都越審越輕，更別

eleta 01/25 23:06台灣的誤判率有甚麼理由比較低?

trywish 01/25 23:06提求處死刑的法官越來越少。

eleta 01/25 23:06低到零?

trywish 01/25 23:06因為台灣要求證據度越來越高，這就你提的

trywish 01/25 23:06這幾年還真的沒聽說死刑犯是無罪的，你說

eleta 01/25 23:07判不判死都可能是誤判，有何關聯？

trywish 01/25 23:07這不是零？台灣治安本來就相對好，你敢說

trywish 01/25 23:07台灣每年都有死刑誤判？你說的是"美國"吧

eleta 01/25 23:07哪裡資料要求證據度越來越高？

trywish 01/25 23:07判不判死和誤判有什麼關聯？

eleta 01/25 23:07如果是這樣縱放比例也會提高

trywish 01/25 23:08光殺一人不會死刑就夠高了吧。幾十年前是

eleta 01/25 23:08判不判死和誤判沒有關聯

trywish 01/25 23:08重大社會案件都可能判死。

trywish 01/25 23:08例如撕票之類。

eleta 01/25 23:08不管是不是死刑都有可能誤判

trywish 01/25 23:08誤判不等同無罪，這兩者差異很大。

eleta 01/25 23:09你不懂一個觀念

eleta 01/25 23:09其實是好幾個

trywish 01/25 23:09因為你完全無法理解，現在判死多難。

eleta 01/25 23:09什麼是證據什麼是事實什麼是惡性什麼是量刑

eleta 01/25 23:09你都分不清

eleta 01/25 23:10混在一起才會搞不懂

trywish 01/25 23:10首先，你要先弄清一點，如果人人都是法官

eleta 01/25 23:10你提的應該是惡性的要求提高

trywish 01/25 23:10，那這社會就不用法官了。

eleta 01/25 23:11那跟誤判沒關係

trywish 01/25 23:11社會運作就是檢察官收集證據，法官判決。

trywish 01/25 23:11目前有幾個死刑確定的，都是確定有殺人的

trywish 01/25 23:12人，你要說"死刑誤判"？是指他們只該無期

eleta 01/25 23:12蘇建和在確定翻案前也是確定有殺人的

trywish 01/25 23:12，還是他們根本無罪。這兩者差異很大。

trywish 01/25 23:12所以我不就問你這十年。

trywish 01/25 23:13別說10年了，拉到20年也行，你找一下

eleta 01/25 23:14我已經跟你說了，跟什麼罪無關，法院一定會

eleta 01/25 23:15誤判，我不想在這裡跟你爭辯這種事實問題

trywish 01/25 23:15當然有關，為何民眾指針對"死刑"，不就因

eleta 01/25 23:15你有興趣自己去找一些相關資料

trywish 01/25 23:15死刑本身通常帶有"罪大惡極"的"事實"。

eleta 01/25 23:16你已經跳掉了，我是跟你解釋量刑與證據無關

eleta 01/25 23:16的 觀念 你已經懂了嗎？

eleta 01/25 23:17我可以說明觀念，我不想爭辯

eleta 01/25 23:17如果你不想了解我提的觀念對談也沒意義

trywish 01/25 23:18看了一下，目前就2012還有判死。馬時代

trywish 01/25 23:19是你無法理解這幾年證據要求程度的問題。

eleta 01/25 23:19你說的不是證據，頂多是惡性

eleta 01/25 23:21我沒有反對死刑，我只是說加上證據確鑿的條

eleta 01/25 23:21件不符合法律的原理

eleta 01/25 23:22所以做不到

eleta 01/25 23:22做不到就表示死刑的誤判無法避免

trywish 01/25 23:22有些就能做到，還有幾個等待執行。

eleta 01/25 23:22我沒有說這樣不行

eleta 01/25 23:23只是我們就要用無辜人的生命為代價

eleta 01/25 23:23來成就我們覺得很可惡的人的死刑

trywish 01/25 23:23通常會翻成無罪，大多是多人犯罪，執行犯

trywish 01/25 23:24死刑。但有些可能剛好在旁邊之類。然後審

trywish 01/25 23:24理最後，認為"證據不足"，所以就變無罪。

eleta 01/25 23:24依照保守數據，就是殺一百個壞人

trywish 01/25 23:24現在已經沒以前那種屈打成招了。所以有些

eleta 01/25 23:25其中至少有四個無辜的陪葬

trywish 01/25 23:25確定的，基本上都可以執行了。

eleta 01/25 23:25那是你想像屈打成招才會誤判

eleta 01/25 23:25因為你完全不了解司法的運作

eleta 01/25 23:26對於法院有過度的期待與盲目的信任

trywish 01/25 23:26是你自己一直題可能有無辜的，才出現那類

eleta 01/25 23:26所有的司法審判都是猜的

trywish 01/25 23:27情況。現代幾乎都不存在，畢竟要判死太難

eleta 01/25 23:27你想想看，假設你們班上有人被偷錢了

eleta 01/25 23:27你有把握抓到真兇嗎？

eleta 01/25 23:27你有把握你認定的兇手是對的嗎？

eleta 01/25 23:28法院只是在做一樣的事

trywish 01/25 23:28如果設定上，班上不準帶錢，就算有人真的

trywish 01/25 23:28偷帶，今天你擁有對方有錢的證據，其他人

eleta 01/25 23:28而且如果證據要求太高，縱放更多

eleta 01/25 23:29這跟設定有甚麼關係？你有沒有要溝通？

trywish 01/25 23:29都沒錢，你要說好抓還難抓。今天你不滿這

eleta 01/25 23:29沒有的話我不要講了

trywish 01/25 23:29證據，那大家加個監視器。都這樣抓到還說

trywish 01/25 23:29有無辜的，那你就不用講了。

eleta 01/25 23:29我只是要告訴你審判本來就很有限度

trywish 01/25 23:30我早說了，現在早就要求真的變高。而且我

eleta 01/25 23:30正確不是理所當然的

trywish 01/25 23:30也說了，你要提的東西是"無罪"，還是"無

eleta 01/25 23:30你根本沒有讀過相關資料文獻，都自己臆測

trywish 01/25 23:30期"，所謂的無辜，是罪不致死，還是路人

eleta 01/25 23:30這樣無聊我不要說了

trywish 01/25 23:30看熱鬧被抓的問題，你也沒回答。

eleta 01/25 23:31我不想抬槓

trywish 01/25 23:31所以不管你說在多，的確可以不用說了。我

eleta 01/25 23:31我不需要回答你的問題

trywish 01/25 23:31已經說不少次，現在判死很難，wiki都有。

eleta 01/25 23:31我只是應要求解釋證據跟量刑沒有關係

trywish 01/25 23:32只殺一個的，只有2013那起

eleta 01/25 23:32判死難否關我屁事？請問？

trywish 01/25 23:33不對，2013也是2009，所以我才說，你還是

trywish 01/25 23:33先去看資料再說吧。

eleta 01/25 23:33請問量刑跟證據無關你認同嗎？

trywish 01/25 23:33就你口中講的"證據要求度變高了"

eleta 01/25 23:33真的，你都對

trywish 01/25 23:33但有沒縱放問題？並沒有，沒死刑還是無期

trywish 01/25 23:34所以我才一直講，你先搞懂台灣這幾年的問

eleta 01/25 23:34你幾歲阿？是大人嗎?

trywish 01/25 23:34題再說。

trywish 01/25 23:34我要拿鏡子嗎？

eleta 01/25 23:35我再最後一次，你不聽人講話，我走

eleta 01/25 23:36首先，我沒有要跟你辯論死刑存廢

trywish 01/25 23:36走吧，光我設定這十年，你就會發現談不下

trywish 01/25 23:36去，因為這10年有判死的都執行了，剩下沒

eleta 01/25 23:36你都對，再見

trywish 01/25 23:36執行比較近的，只有一個2013，這也破10年

trywish 01/25 23:37了，表示你對台灣目前判決死刑難度完全

trywish 01/25 23:37不清楚，講一堆證據、事實、可能誤判等，

trywish 01/25 23:37卻不知道這幾年要判死需要證據更多了，你

trywish 01/25 23:38口中一直講不能這樣，可能縱放。實際上現

trywish 01/25 23:38實就是證據度提高，都判無期去了。

trywish 01/25 23:39這樣還要討論什麼？早點走也好。兩邊根本

trywish 01/25 23:39聊的是不同的東西，大家在講現實，你在講

trywish 01/25 23:39可能冤罪，那自然談不下去。

trywish 01/25 23:40還有判無期並不是死刑存廢的問題，而是非

trywish 01/25 23:40"重大惡極"之類，就不判死，才會變成殺一

trywish 01/25 23:41人不會判死。這就你講的"證據要求度提高"

memebebe 01/26 00:42現行犯有冤獄？是死亡筆記本，被下蠱，

memebebe 01/26 00:42還是…？

super223351 01/26 01:00沒錯，有冤獄的可能性，就有廢死的

super223351 01/26 01:00必要性

abbag 01/26 01:13“很多冤獄”……純好奇比例有多少 @@”

k47100014 01/26 07:40罪證確鑿的可以判吧？都有監視器了

Lipraxde 01/26 11:29可能誤判，所以廢死...？那其他沒誤判

Lipraxde 01/26 11:30的呢？

Lipraxde 01/26 11:30走在路上可能被撞死，所以一輩子不上路