Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑

我挺好奇的
新竹市，應該是寫過論文人口比例最高的縣市了
受過高教，甚至是碩博的人滿街跑
他們前半生，甚至此時此刻說不定都還在撰寫研究論文，他們對於學倫問題應該是最了解的更不用說拿增修「致謝詞」來洗修改「論文」本身

這種操作如果標的是高中職以下選民的地區，那還能理解，畢竟媒體狂洗，選民對高教學倫不精，自然被帶著走
但這是新竹市欸，是把這些高教選民當白癡嗎？還是認為理組跟文組一樣專業服膺於信仰？南部經驗？法律系經驗？
確定這能在理組高教的新竹市有用？

※ 引述《linhu8883324 (SirLinhu)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ettoday
: 2.記者署名
: 吳銘峯
: 3.完整新聞標題:
: 快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑 上訴二審改判6月
: 4.完整新聞內文:
: 記者吳銘峯／台北報導
: 停職中的新竹市長高虹安，先前遭旅美教授陳時奮PO文指稱「論文抄襲」，高虹安提告不: 成，卻反遭陳時奮自訴誣告，一審將高虹安判刑10月。案經上訴，高等法院28日二審宣判: ，仍認定高虹安有罪，改判6月。可上訴。
: 高虹安2022年參選新竹市長期間，原新竹市長林智堅爆發碩士論文抄襲事件，最終黯然退: 出選戰。當時旅美教授陳時奮，多次以筆名「翁達瑞」PO文聲援林智堅，包含「被指導教: 授除名的高虹安」、「師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事」、「高虹安退出政壇: 吧！」多篇文章，內容指稱高虹安於2018年就讀美國辛辛那提大學的博士論文，大量引用: 資策會2017年2篇期刊論文卻沒標註出處，也涉及抄襲，抨擊她退選。
: 高虹安當時對陳時奮提告妨害名譽，但檢方最後做出不起訴處分；陳時奮認為高虹安明知: 學歷造假卻仍提告，因此反控她誣告。台北地方法院一審審理後，認定高虹安有罪，判刑: 10月。案件上訴二審。
: 高等法院二審審理時，高虹安否認犯罪，她主張自己當時提告是反駁陳時奮PO文內容「被: 指導教授除名」、「李傑不承認有高虹安這個博士生」、「高虹安沒有自己的博士研究」: 等部分，並未針對學歷、論文等部分提告，所以沒有誣告的犯罪故意與事實。她強調，博: 士論文引用資策會2篇期刊論文，都是她任職資策會擔任第一作者或共同參與完成，她沒: 在博論註明出處「確實有疏忽」，但不等於抄襲。
: 全案於31日宣判，高院仍認定高虹安明知自己論文抄襲，卻仍刻意提告妨害名譽，確實有: 誣告故意，成立本罪。但考量高虹安的犯後態度，高院改判高虹安有期徒刑。可上訴。: 值得注意的是，本案若因此確定，高虹安雖獲判6月以下刑期，但因誣告罪本刑超過5年，: 即便宣告6月以下刑期，仍不得易科罰金。不過高虹安仍可以請求執行的地檢署審酌，讓: 她易服社會勞動服務，不用進監獄服刑；但若檢方不同意讓她易服社會勞動服務，高虹安: 就必須入監獄服刑。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.ettoday.net/news/20250731/3006279.htm
: 6.備註:

--