Re: [新聞] 民進黨：核安是科學決定 不是公投決定
公投主文為：「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」
公投決定的是 要否讓主管機關進行非常完善的科學檢驗跟確認 來評估重啟是否無疑慮
一切本來都是科學
到底是混到連題目都沒看
還是沒讀書看不懂
還是把大家當傻鳥？
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.97.181 (臺灣)
※ PTT 網址
→
還科學 柯在土城拉
→
挺民進黨的是不是都弱智？
推
不這樣講沒票啊！不過說真的，把核三延
→
役搞成藍綠對決是蠻蠢的一步棋
推
科學個屁，一堆野雞專家
推
這次倒是藍白輸面比較大 公投門檻頗高
→
就算公投同意過關 DPP照樣可以行政阻擾
噓
哪個反方是用科學在辯論？
推
他們的意思就是PUA決定
噓
那就快下台吧
→
公投沒過就沒過 民進黨自己會把路走窄
→
核電可是連美國跟黃仁勳都一直要求的事情
→
等等 那之前公投是在投什麼的
推
智障才會投垃圾黨
→
反方有提出什麼科學理論
推
反方的論述大多訴諸情感，科學理論書據少
→
之又少
![Re: [新聞] 民進黨：核安是科學決定 不是公投決定](https://img.youtube.com/vi/JqAL-0odpv4/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 民進黨：核安是科學決定 不是公投決定")
20
[討論] 黃國昌是轉擁核派，還是仍然廢核派？民眾黨黨主席黃國昌，最近做了幾件挺核的動作 例如配合國民黨修法 三讀通過修正《核子反應器設施管制法》第6條， 延長核電廠服役年限為執照生效日起算，最長為20年， 並放寬重啟條件，意即核三廠最多可再延役20年。![[討論] 黃國昌是轉擁核派，還是仍然廢核派？](https://i.meee.com.tw/PL1Ww54.jpg "[討論] 黃國昌是轉擁核派，還是仍然廢核派？")
11
[討論] 民眾黨為什麼不做核四商轉公投而是核三？民眾黨的公投提案，公投主文為 您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？ 就算核三重啟，能用也沒幾年啊（快滿了） 為什麼不要選擇沒啟用過的核四，這種新的電廠 公投法規定10
[討論] 核三公投主文有問題核三公投主文： 「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」 『經主管機關同意確認無安全疑慮後』，不是給行政權無限大的解釋空間嗎？ 萬一主管機關確認安全有疑慮呢？ 為什麼藍營從以前到現在，公投主文都又臭又長，讓大家看不懂題目？4
Re: [討論] 黃國昌:核三延役公投反方行政院空白擺爛: 不是啊 你民眾黨公投主文 「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」 我之前就說了5
[討論] 是不是很多人沒看核三公投主文？大家好我小魯 是不是很多人沒看過核三公投主文？以為只要過了就會重啟核三？ 明明主文寫的是： 您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？ 明明還要經過主管機關確認無安全疑慮後才能繼續運轉捏![[討論] 是不是很多人沒看核三公投主文？](https://i.imgur.com/VcvKszeb.jpg "[討論] 是不是很多人沒看核三公投主文？")
2
[討論] 藍白公投為何只針對核三?藍白黨所提公投主文為 「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」 為何不把公投主文改為 「您是否同意第一、第二、三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後， 繼續運轉？」1
Re: [討論] 重啟核三公投會因為投票率低而無法通過？「重啟核三」公投主文為「您是否同意，第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮 後，繼續運轉？」 要是有罷藍委 需要2階補件 投票日跟重啟核三公投綁一起 白藍教是要怎麼宣傳 兩個不同意? 兩個同意? 一同一不? 哪個同哪個不?
[討論] 823公投到底在投什麼上 國 下 昌 大濕親自擬定的公投題目 您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？ 會產生多種解讀 1 同意 有安全疑慮 不運轉 2 同意 無安全疑慮 運轉
![[討論] 民眾黨為什麼不做核四商轉公投而是核三？](https://i.imgur.com/3p0NzR6b.jpeg223.141.117.234 "[討論] 民眾黨為什麼不做核四商轉公投而是核三？")