Re: [問卦] 宜蘭死亡車禍 跟繫安全帶有關嗎
死者家屬跟媒體說有繫，但車內媒體拍的情況是這樣，加上死因是寫氣胸、血胸
https://i.imgur.com/X19lNDw.jpeg
而且從後方行車記錄器來看，
被撞後前車不煞只是一昧踩油門
導致車頭毀損比車尾嚴重不少
駕駛也說背痛痛的
這感覺就是因為撞擊民宅柱子慣性向前導致婦人胸腔直接撞上駕駛座導致血胸
怎麼看都是沒繫安全帶才造成死亡的吧？
有繫安全帶情況下 加上車尾損傷不嚴重
會讓前座椅出現那樣凹陷嗎？
這樣過失致死會算在後車駕駛還是前車駕駛身上？
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.146.28 (臺灣)
※ PTT 網址
推
後座的沒繫吧
推
除非明顯的的肇事的一方完全沒有責任，
→
看到打燈沒再確認有無來車 就知道是
→
台灣的司法SOP會是檢察官會用過失致死
→
責任往人身上推的三寶
→
來起訴你，問你要不要和死者和解換緩起
→
訴。一般都會，不然要跑法院還要冒著被
→
關+民事賠償，最後還是跑不了。死者總是
→
佔有一些優勢，所以，直行車又怎樣？撞
→
死人撞傷人，你有路權有什麼用。
推
高速撞擊瞬間安全帶勒住，肋骨都可能斷
推
前車不煞…
→
車尾被側撞然後撞中央分隔島
→
想一下非專業駕駛在車內會是什麼情況
→
你腳有辦法馬上移到煞車嗎
→
從車尾撞擊導致撞分隔島再到撞民宅大概3
→
秒
→
你講到重點了，為什麼會撞分隔島，原因
→
就在於她還是在轉彎情況下所以方向盤是
→
右打的，後方撞擊外力導致她撞上分隔島
→
所以講白點從方向盤來看它就是轉彎車沒
→
禮讓直行啊，不然他如果已經開在內線的
→
話被撞後也只會直直開享受推背感 之後
→
有更多時間能採煞車
9
[問卦] 說實話你坐後座會繫安全帶嗎？這次大家討論很熱烈的車禍事件 說實在光看撞擊也不會覺得這麼嚴重還導致一條人命 而且駕駛甚至只有輕傷 那只有一條可能性就是後座沒繫安全帶 撞到頭的可能了![[問卦] 說實話你坐後座會繫安全帶嗎？](https://s.yimg.com/cv/apiv2/social/images/yahoo_default_logo-1200x1200.png "[問卦] 說實話你坐後座會繫安全帶嗎？")
4
[問卦] 修法開車改戴安全帽比較靠譜嗎？很多車禍 都是不繫安全帶 頭部撞擊造成死亡 如果修法通過 不繫安全帶改戴安全帽4
Re: [新聞] 有片／初二死亡憾事！愛女開車拜拜失控前車打方向燈後才看後照鏡，此時後車在後照鏡盲區中，前車變道不乾脆，後車不想被拖 延時間選擇加速，前車駕駛腳是在油門上，造成撞擊後又補了一腳油。 不過造成憾事的主因都不是這些，若前車乘客全數有繫安全帶，這種程度的撞擊只會財損 。(只討論油車情況) 誰對誰錯不重要，有保險財損也不是大事，安全帶、安全座椅請依規定使用，別過度依賴