Re: [問卦] 現在是無政府狀態了嗎？

爆 

原裁定省略 這段裁定的理由中可能存在一些不合理或值得質疑的地方，主要涉及程序正義、證據評價 、比例原則等方面。以下是幾個潛在問題： 1. 證據不明確，卻羈押被告 裁定書中提到「形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件」，但隨後指出「究竟僅

36 

羈押權限與證據標準的深層思考 該案從起訴到羈押一年的司法過程，確實提供了台灣司法制度值得深思的經驗教訓。這起案件不僅暴露了檢察權與審判權之間的微妙平衡問題，更引發了對羈押制度合理性與證據標準的廣泛討論。 證據薄弱爭議的核心問題： 就法律上的犯罪要件而言，該案的收賄證據普遍被認為薄弱。檢察官在羈押庭中承認無法查證某些關鍵證據來源，成為檢方少數的新資訊。 這種證據薄弱狀況引發質疑：若起訴證據不足以達到法院定罪標準，為何仍可維持長期羈押？依據我國刑事訴訟法，檢察官應負舉證責任，若無法積極證明被告犯罪，無罪推定原則應適用。

29 

大家來集思廣益司法究竟需要什麼改革？ 司法改革關乎社會公平與正義的核心，但現今司法體系面臨效率不彰、透明度不足的挑戰 。我們是否需要全方位的改革來解決這些問題？以下幾點改革方向值得討論： 1. 矚目案件與羈押庭是否應公開線上轉播？ 重大案件與羈押庭的審理結果影響司法公信力。是否應透過線上直播讓審理過程透明化，

1X 

近期 柯文哲案引發了台灣司法體系中的多重疑慮 尤其是在經濟性羈押、限制接觸、 傳聞證據的濫用等方面 社會大眾對司法公正性產生了質疑 此案的進展顯示出台灣司法程序中的問題

 5 

羈押說是為了保全證據， 社會矚目案件， 有的羈押， 有的交保， 羈押與否都在法官的一念之間，

 6 

按照司法程序，檢察官要羈押應該是已經調查完備，確認嫌犯有明確的犯罪證據，後續動 作才是去做羈押和起訴，也是檢調單位要先掌握證據才能起訴。這是最基本的司法流程！ 難不成檢警單位可以在路上隨便抓人，反正就把你抓起來，之後再把你祖宗八代都爬出來 ，慢慢找你有什麼犯罪？ 這恐怕只有皇帝可以隨意殺人的時代，才可以這樣沒有證據就直接壓人取供，甚至屈打成

很簡單啊，因為起訴之後才是檢辯攻防的重點啊， 通常涉及重罪的案件，尤其是主謀，在偵查階段因為不清楚檢察官手上握有何種證據， 所以大部分的策略都是否認犯罪， 像柯文哲這件，行賄的跟收賄的都否認犯罪， 但是又有相關的人證跟物證可以佐證有收賄的情形，

 3 

今天柯文哲被關是什麼程序 尚未判決的羈押程序跟審判中程序 如果是對其他人 會怎樣？ 檢察官是否會偵查大公開

 3 

羈押是為了保全證據、保全被告 或者嗣後判決有罪的刑之執行 無須嚴格證明 只要認為有重大犯罪嫌疑且有羈押必要 就能押了

 1 

「立法院」？確定？ 立委多是有政治色彩的、都代表各自政黨，而特偵組的要求猶以中立為前提，因此更不應 帶著有色眼鏡來審查羈押事件 說跨黨派就能解決問題，這是不可能的方針 不過如果特偵組由不同派系（立法院、檢察署）各推代表，則相對不會招來更多不必要的