[問卦] 八卦板不信水庫光電板用湖水清的八卦？

這是一個科學問題啊

所以我就直接扔去問了三家AI

三家AI都表示的確是有水庫上建置光電板的國外前例

也的確並非所有的水庫光電板都有用藥水清理

只要保持兩個前提就好

1.定時用"純水"清潔

2.增加湖水清潔的頻率

說不信的原因

主要來源於生活經驗

譬如光電板一般都是會配合清潔劑藥水清潔

而生活周遭物體

碗盤也會用洗碗精

車子也會用車用清潔劑

浴廁廚房這些難清潔的地方也會用專用清潔劑

衣服也會用洗衣精

就連洗手，也會用肥皂

更不用說洗頭與洗澡了

但凡只要清潔的地方人類的習慣就是用各種各樣的清潔劑

就算只是上完廁所沖個手，也會用自來水

現在跟我們說，光電板的清潔

不但沒有用清潔劑

甚至也沒用普通自來水

而是直接用一堆鳥屎魚屎魚屍蟲屎蟲屍枯枝枯葉藻類生存的湖水？

坦白說

這說法真的很反經驗啊~~

這也是為什麼詢問AI回答

會說需要定期用"純水"清潔

因為純水甚麼東西都沒有，就只是單純的水

雖然無助於更好清洗物品

但有助於不讓需要洗乾淨的東西更髒

尤其就算是自來水

也會有礦物質，導致形成水垢

純水則沒有這個問題

而頻繁的清潔

更可以降低髒污固化在光電板上難以清理

AI回應

如果用藥水清潔，大約半年到一年一次即可

因為一些藥水清潔完還有一定保護效果

但如果不用藥水

那純水清潔必須大概半年到一年一次

湖水清潔，大約是兩周到四周一次

所以清潔的頻率，大約是6-24倍之多

如果沒有用純水清潔+高頻率湖水清理

那光電板的效能會每年降低約5%左右

烏山頭水庫光電板一年年產約1700萬度電力

等於一年噴掉85萬度電

且同時會直接降低水庫光電板的壽命

但是，這又沿生出了一個重要問題

純水並不便宜

且還要運送到水庫這種人煙罕至的地區

成本又會更高

而頻繁的清潔，雖然湖水幾乎沒成本

但看新聞照片現場應是人力清潔

從一年1-2次

變成一年12-24次

這人力成本應該是增加不少

AI估算，烏山頭水庫光電成本每度應落在4.65元/度左右

而台灣地面型太陽能的躉購費率約是3.5元/度左右

這還沒算

水庫是位於深山中

要把裡面這一千七百萬度送出來給外界使用

需要多少的電網成本

綜上所述

我個人是相信水庫光電板是用湖水清潔的說法

就目前的前例看

也沒有確鑿的證據證明光電板漂浮在水庫上會影響水質

所以重點根本就不是在於"光電板用甚麼清潔"

以及"光電板會不會影響水質"

重點是

這蓋在水庫上的光電板是不是真的有其必要性？

烏山頭水庫光電年產電量也就一千七百萬度而已

對比其他類型的發電，根本九牛一毛

但發電成本遠高於其他發電類型

成本就要4.65元/度，甚至比一般的地面型太陽能的採購價3.5元/度還貴

那採購水庫光電的費用，必然是超過5元/度，甚至可能接近6元/度以上

畢竟是外包給業者，而非台電自建自發不用賺錢的東西

那一年台電就要為此付出約莫100,000,000元(額外的電網成本也必須加入)

然後

蓋在水庫的設施

居然不用經過任何的環評

這也加深了人們的不信任感

如此的高價(遠高於一般光電)，難利用(深山)，難維護(高頻率清潔)

且又靠近敏感區(水源地)，發電量又低又間歇性

有甚麼理由我們非要發展不可？

與其去討論光電板用不用湖水清

或者影不影響水質

更根本的關鍵是─這其實根本就不該花錢蓋吧！！！

就算要蓋，也該採實驗性，由台電自建自發吧

--

水庫光電板 配合這堆又貴又不穩定又難維護又難少的客觀因素 你別自助餐 說說超越這一切缺點，非用不可的好處在哪吧？

反正他們敢說我就敢信囉

的確是不用管 因為我也覺得沒必要去搞這東西 發電量這麼低

認真？

這倒不至於啦 AI會隨著你的問題切入點不同 但如果是科學實證的東西還是有一定的可信度 其他國家是否也有水庫光電板？很明確是有的 其他國家的水庫光電板是否有說不用藥水？這也是有的 但過去的討論也停在這邊 問題是 效益這麼差的光電開發案 就我的角度來看 提案時就應該被打槍到死了啊~~~ 又不是台電真的很有錢，所以投資一點沒關係 台電都快窮瘋了，負債比高達92%以上了~~

機率應該不大 其實你如果仔細看台灣光電的分布 可以明顯發現都集中在中南部地區 北部光照條件就是沒有中南部好 光電躉購是按度來買的 效能低，發電量就低，等於成本高，獲利低 而水庫光電又是裡面特別貴的東西 先等北部的地面型先開發完再說吧

那為了喜好短影音沒有辦法接受較長文章的朋友們 我歸結一句結論：水庫光電，效能太差，完全沒有必要開發

這的確是大問題 現在的說法是，因為業者有提出報告證明沒問題就沒問題 但如我這說法成立 那請政府把全台灣開發案的環評限制給開放 只要業者也能提出報告證明沒問題 政府就該閉著眼睛全面通過 這樣應該可以讓台灣的開發速度加快十倍有餘 否則 其他的一般開發案都需要環評 這種水源地，環境保育區開發卻不用 根本就只是單純的法律漏洞而已 畢竟以前也沒有任何的需求需要在水庫水面上蓋任何東西

告大概也告不贏 就是很煩而已 這種公眾議題本來就會允許民眾討論 而一般民眾也沒有甚麼太高的查證義務 就只是要人閉嘴別討論而已

因為土地取得容易啊 都政府的

Q：水庫水面建設光電，其他國家是否有前例？ Q：水庫水面光電板清洗，是否可以使用現有湖水？ 這兩個問題 三家AI都給出肯定的答案 所以原則上應該是可以相信存在這些前例 但是不是有這些前例 就能代表水庫上光電沒有問題 只是問題可能不會在設計上 有可能出在 1.人員操作是否符合合約？是否真實可信？ 2.缺少環評環節，這在世界開發國家都是少見 不過這不是我關心的重點 我關心的點是在 水庫光電，效能太差，開發的必要性在哪裡？ 今天不開發這個效能差的東西 那就不用討論水質是否被汙染？ 人員是否可信？ 環評還要不要做？ 我的主張是 政府核可了我認為沒有必要性的開發案 甚至可以說是核可了一個高爭議性的開發案 那就必須要有一個更強力的理由來說服國人