Re: [問卦] 投資核能但只投資SMR你OK嗎？

14 

先說明，我不反核，但核能不是喜不喜歡的問題 要考量的除了安全，還有效率跟成本 節錄其中部分，原文太長，有興趣自己看 1.SMR的迷思

12 

真的不用用語這麼粗俗，科學問題理性討論。反核仔的言論不是全錯的你也不盡然正確。稍 微回應一下爭議的部分，我沒有去問我advanced reactor部門的同事，但是大方向應該不會 錯。 ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言 : ※ 引述《zhwang77 (王子)》之銘言：

 5 

除非台積電要去太平島蓋工廠，不然台灣根本沒用SMR的合理性。 先說，我反核仔。 不過這篇不談反核擁核， 這邊就在使用核電為前題下， 談一下傳統核電廠和SMR小型模塊化核反應爐。

 8 

推 froce: 電力業的建置成本真的不會是太大的問題， 180.217.192.135 05/02 11:49 → froce: 時間拉長了且能保持市場機制，一定都是賺 180.217.192.135 05/02 11:49 → froce: 的，重點是安全議題和維運成本，這維運成 180.217.192.135 05/02 11:49 → froce: 本還不是錢的問題，是人材數量的問題。 180.217.192.135 05/02 11:49 → froce: 集中式維運管控人才要培養都不容易了，更 180.217.192.135 05/02 11:50

 4 

你說的東西就叫作SMR 美加都在投資發展商業化 SMR是small module reactor 中文就是小型模組反應爐 就是把核動力潛艇的反應爐拿來商轉

 4 

為什麼他們敢搞？不怕核災捲土重來嗎？ 大家想像一下，傳統的大型核電廠就像一個巨大的火爐，而SMR則是一個小巧的暖爐。這 兩者都能提供暖氣（電力啦），但還是有蠻大差異，輕便、安全等等大家最近應該都看多 了 SMR不只日本，現在全世界好多國家都有在研究這東西，包含比爾蓋茲著名科技人都投入

 1 

先定義什麼是新核能 核融合這種的是不可能 有生之年核融合都難以看見 科技巨頭投資的全部都是核分裂式 先依照卓院長的定義 （ㄧ）核能安全

我覺得最厲害的不是比爾蓋茲 而是吹比爾蓋茲的人. 如果各位有印象的話,2018年以核養綠公投的時候, 擁核派最常掛在嘴邊的是什麼? "比爾蓋茲要蓋行波反應爐 可以燒掉核廢料"