[問卦]法官心證是不是笑話
看判決,同樣的事情不同法官判可能天差地遠。連一些法律人也出來說法律是不科學的,但有些時候,這些不科學的事情就會找上自己。
制度層面檢察官站在追訴角度起訴了你,接下來的檢察官也需要把事情做好,繼續主張你有罪,而法官理應是法庭上安平正義的標竿,負責最後的裁定與判決,但是台灣法的體制裡面有個足夠弔詭的事情叫做法官心證,心證怎麼來的如果不夠透明,就可能侵害被告的權益、對被告產生深遠的影響。如果能用公平一致的標準來看,法律會比較像科學,判決書才不會像是一篇篇社會報導文學。
有關法官心證這題怎麼解?
--
阿北才是
分類喇
不會分類才是笑話
AI判決吧,只要是人 一定有立場有私心
告法官開心證庭
建議公布法官名字照片
看看是有多公正
詰問法官的心證是依據什麼證據跟法理
沒分類
就自以為是上帝會考試的傢伙而已
30多年照護心力交瘁, 老妻持榔頭殺夫
最後判2年8個月...
誰知是心證還是心魔
抱歉腦殘,手機分類完成
現在陷入一個死迴圈就是法官跟檢察官
都有某程度的司法豁免保障且只受行政處
分
如果假設,今天一個法官確實有違法的
行為,那調查權還是在檢察官身上
檢察官完全可以透過手上掌握的法官犯罪
資料要脅法官
或是法官為迎合仕途,做人請給檢察官
心證會被黨證影響,法綠人可不吃政
事實證明,心證是可以用錢、官位、利益收
治利益迴避那套。
買的
一個違法的法官,可以在順從黨意的情況
規避行政罰與司法調查
因為他們已經形成一個共犯結構
我只能說這是制度結構的問題,有bug
這就是權利 權利就是怎麼幹都合法
權力 寫錯字
去年有法官裁定殺人犯陳修將30萬交保也沒
事,換成其他公務員做出類似行政處份早就
被抓去關了,法官不是白癡,做出那種裁定
八成是有利益交換
希望有天可以看到懲罰法官亂判的法
條
就有律師吐槽說自己的被告當事人說收受襯
衫就是賄款,法官收襯衫就真的只是襯衫
趕下班 趕結案的法官 寫的判決書都滿好
笑得 證物都自己選 自己解釋
42
[問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名?讓我們專心討論這個法律上的問題: 如果說過“對啦我圖利啦”是不是就掰了? 圖利罪確實是一種容易因「心證」成立的罪名,主要原因如下: 1. **意圖難以具體證明**:圖利罪的關鍵在於行為者是否「利用職務上的機會」進行不正當的謀利,這需要對行為者的意圖進行判斷。然而,意圖屬於主觀領域,很難通過具體的物證或直接證據加以證明,因此常常依賴檢察官、法官或陪審團的心證來決定。 2. **間接證據和推論**:在許多圖利罪案件中,缺乏直接證據,如錄音、文件或證人證詞來證明行為者有不當意圖。檢察機關往往依賴間接證據,如財務狀況異常、決策過程不透明、或行為與職務利益的不對稱等,這些證據需要通過推論來得出結論,增加了心證的作用。![[問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名? [問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名?](https://i.imgur.com/OIb5MObb.jpeg)
14
Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎?無罪推定原則拘束的是法院 不是檢察官 雖然刑訴法上有提到檢察官應就對被告有利之事項一併了解 但是如果檢察官沒有確信被告有罪的心證,他要怎麼起訴被告? 當然是先懷疑被告有罪,再來找證據。![Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎? Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎?](https://i.imgur.com/yN5CUZGb.jpeg)
8
Re: [閒聊] 「明文的規定越少對掌權者越有利」有道其實拿台灣的司法來看,斐迪南說的沒錯 台灣很多法律標準立的不清不楚 比如刑事訴訟法300條規定「前條之判決,得就起訴之犯罪事實,變更檢察官所引應適用 之法條。」![Re: [閒聊] 「明文的規定越少對掌權者越有利」有道 Re: [閒聊] 「明文的規定越少對掌權者越有利」有道](https://i.imgur.com/Q06jbjFb.png)
6
[討論] 現在討論審判制度算是好時機嗎?之前白的在吵法官去認定高虹安論文是否抄襲 現在綠的在吵法官認證柯對容積率是否違法並不知情 剛好兩邊都有 現在應該是一個很好的對審判制度做一個檢討 從以前我就覺得台灣法官心證過大3
Re: [討論] 小草真有可能這麼無腦對阿北全然相信嗎坦白說 我覺得很難說 特別是在法律問題之上 為什麼我敢這樣說呢? 法律問題上其實有太多種的法律見解2
Re: [新聞] 刑訴法修法 交付審判轉型為准許提起自訴現行法和草案有差嗎? 有差 兩者的差別就像明金城 和金城武一樣 想像一下你是公訴檢察官 在一般偵查檢察官起訴的案件中3
Re: [問卦] 司法的標準到底在哪司法的標準沒有一定,因為心證程度很難量化,不是數學。 首先什麼是心證,簡單說法官心中相信事實是如此的機率,但心證程度多少可以做成「刑 事上有罪」或「民事上判決」,其實爭議在法律界本身就很大。 「刑事上有罪」,一般而言會是99.9%的確信,才能做成有罪判決。 「民事上判決」,究竟是50%以上就可以,還是要達到80%或90%,這法院自己都在吵,更![Re: [問卦] 司法的標準到底在哪 Re: [問卦] 司法的標準到底在哪](https://i.imgur.com/WHVOUtzb.jpeg)
3
Re: [問卦] 如果連法律也雙標會怎樣?法律本來就是因人而異的 法學學的是價值判斷 每個人對於每件事的判斷標準都不一樣 同一件案件給兩個法官判就會有兩種不同結果 因為每個法官都有自己認同的法律見解2
Re: [問卦] 認真問 有什麼辦法制裁檢察官和法官?阿航早開示過了 在台灣 公堂之上 法官就是無敵的存在 很多案例的最後判決 都不是看原告或被告的證詞 而是法官的心證 法官心裡有哪個底了 你在講啥都沒用1
Re: [討論] 阿杯無保請回到底司法已死還是司法復活?認真說:還是死 為何? 我不談論甚麼政治力影響這種根本沒有任何實質證據的東西 就制度面來看 司法的確是很難讓人信服