Re: [問卦] 醫療本來是不是就是很昂貴的東西呀？

※ 引述 《longman12579》 之銘言：
: 如題，在美國甚至歐洲，沒有任何保險的話看病起碼都是400到500美元起跳，但是如果要: 看政府補助的公家醫院都是大排長龍很難排，只有私立醫院有位子可以處理急重症，所以: 的話在歐美國家小病吃藥康復，除非等到大病才去醫院，但是醫療之所以這麼貴的原因是: 不是是因為藥品研發很耗時而且成功率非常的低，然後醫學院成本培養七年也需要耗費大: 量的資金，如果沒有這些大財團或政府力量的投入根本很難回收，所以醫療是不是非常昂: 貴的東西呀？

因為他們是在靠醫療這個硬需求賺錢啊

也有不是的國家

那個叫做古巴

台灣一堆醫生哭哭說小病吃掉健保資源

要求大漲保費和部分負擔

但是人家古巴直接免費，人家醫療也沒崩潰

台灣又一堆醫生哭哭不能加收醫學生

要求維持現狀

但是人家古巴醫學系免費

可是需要作一年義務醫師，人家醫療也沒有崩潰

所以你假定醫療必然一定要高價

那不並完全正確

其實原本健保就類似古巴這種社會主義的社福制度

過去幾十年都沒事

只是現在反而越走越資本

原來還可靠人口紅利支持

但是又少子化

那麼就開始崩潰

要解決問題

就必須回歸模型

精算保費級距和部分負擔

也就是漲價

同時再針對醫師人力資源重新規劃

禁止大量流向醫美

不爽？不要作，自己轉行啊

要不，直接技術移民啊

本來也不差，一直都是受薪階級的PR 90內

只是醫美可能是PR 99而已

不知道整天哭什麼．．．．．．

這樣應該還可以繼續維持高品質低負擔的醫療

--