Re: [問卦] 沒人發現學習歷程跟面試完全不公平嗎

※ 引述 《fking6》 之銘言：
: 這題曾經有教授提過如下數據，認為多元入學反而是有利於弱勢，其中論點為一階段對弱: 勢不利，但二階篩選弱勢學生反而較一般生有利，並有相關數據佐證。
: 但！弱勢生為了入學可能一開始就就往落點更低的地方去報名，而一般生以上則更有底氣: 去高報向上挑戰，更別說二階還有各科系報名費用1500元，以及到各學校面試的交通支出: ！這些都會讓弱勢生更有必須錄取的壓力，但這些考量在留言的論述中似乎不在討論範圍: 。
: 學習歷程的完整性，和原生家庭息息相關，更別說偏鄉各種資源的差距，不知道什麼時候: 才會有真正為弱勢考量及發聲的一天
: https://i.imgur.com/ImY2wfQ.jpeg
: 引用自：
: https://www.facebook.com/share/1712iwjW5A/?mibextid=wwXIfr

這件事我在別板也和人討論過

這論文有2點盲區

1. 現在貧富差距越來越大

且中產階級在消失中

但是有錢人的比例不會大幅增加

沒錢人才會

因此數據分佈上

沒錢人過第二階段變多很正常

因為母體中比例本來就大漲了

2. 不是以有價值的科系來分析

一堆糞校爛系也和台大醫科放一起統計

自然也造成窮人比例上昇

另外一提

即使真的窮人靠多元入學

讀好學校也不見得是好事

美國常春藤名校拜登年代

就有黑人錄取分遠低於亞裔的狀況

真正的有能力的人

反而被刷掉

大學應該是國家培養高階人才的地方

不是救濟院

我們該作的是提供公平的機會

給弱勢不足的資源和上升管道

今天人家有錢人家的孩子什麼都會

教授表示：你很優秀，但是你爸太有錢因此你落榜

我能力差，什麼都不會

教授表示：雖然你爛，但你爸是窮鬼所以你錄取了

這是我們要的公平嗎？

這對國家有幫助嗎？

資源、金錢、師資、時間都不是無限

讓一堆不適合的人上大學

佔據資源

除了邀買人心之外還有什麼意義？

--