[問卦] 為什麼美國總是輸掉代理人戰爭?
比較早期的有中國的國共內戰,美國在中國的勢力徹底完敗,蘇聯共產勢力大勝
越南內戰也是一樣,撤掉輸掉,蘇聯共產勢力一樣大勝
比較近期的有阿富汗親美政權,花一堆錢結果三兩下被塔利班幹掉
還有正在進行的烏俄戰爭也是,看起來俄羅斯又要贏了
除了韓戰勉強打平,怎麼其他幾乎都慘敗啊?
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 23049PCD8G.
--
代理人都貪污啊
前線吃緊 後方緊吃
代理人反噬的都有 賓拉登
不上心啊
本來就很難操控這種東西 太複雜
那俄羅斯怎麼都贏啊?
一家都是賊對吧
美國出手要看選民臉色 出來示威就得撤
幫忙打一打沒有必要打贏
俄羅斯算贏喔?!
打贏軍火商和政客賺三小?
東歐諸國表示:?
東歐是自己垮的
※ 編輯: lawyer94 (1.200.139.145 臺灣), 02/18/2025 09:09:11專門扶植獨裁者啊
下一個戰場快要台灣了
你說的蘇聯其實已經滅亡了欸
俄羅斯是蘇聯解體後剩下來的
沒看過軍火之王?打贏賺三小?
如果真心出手就不一樣了
還有俄羅斯最近輸掉了敘利亞
死道友
南越扶植一個反共信天主教的 但越南是佛教
俄羅斯國力去一半了能算贏嗎 跟烏比是贏啦

美國有選舉 加上投資無法回本就會縮了
怎麼俄羅斯都贏啊
國家 他迫害佛教徒最後被軍事政變
以色列算小祖宗
他沒有要打贏啊,他就是去繳屎的。英
是啦,只要最後出來說我贏了都算贏
美兩國專門做這種事的。
打贏了美國爸爸可以分肉吃,打輸了就
把你抬到桌上吃
怎樣都不吃虧
是中國太智障,才讓美國在台灣爽這麼久
你說他花一堆錢,美金他再印就有了,
重點是人家土地在戰爭,死是死俄羅斯
人、中國人、韓國人、越南人、中東人
,他爽的勒。
台灣內部也輸了,泛紅派壯大中
輸掉之後才有機會再打啊 軍工複合
體才能繼續薛
記得塔綠班裡有人說:我輸也是贏,你們
因為符合美國利益
贏也是輸。 我想…XD
蘇聯、華約都成了歷史名詞耶!照你這樣說
打贏就是贏,打輸賣掉代理人還是贏
老毛子豈不是贏小輸大?
美國民意反戰就要撤,極權國家要打
每次都戰爭都是在其他地區 搞得那區塊發
就傾全國之力
展不起來 美國賺翻了好嗎
你覺得美國輸了,但最後美國跟其他國
家的國力越拉越開,有沒有覺得哪裡怪
怪的?
因為美國扶植代理人目的是獲取自身利益
並不是為了贏得戰爭或建立親美政權啊
阿富汗也是啊
吃乾抹淨就能走了 當地亂成怎樣他才不管
韓戰越戰都是直接參戰,沒贏就是輸
什麼美國只是隨便打打,就太搞笑了
。杜魯門、詹森都示範過了:美國久
戰不勝,不但在小弟面前威信盡失,
而且總統還會被國內民怨引起的反戰
潮趕下台。哪個總統會不希望盡快打
贏戰爭?
韓戰美軍親自下場,結果被小米加步
只要不在本土作戰,根本不影響
槍的中國推回38線。
越戰美軍親自下場,結果被光頭赤腳
的北越打出中南半島。
嚴格來說國共內戰不算代理人戰爭,
美國介入的程度太低
美國只要聽話的狗 太能幹的不會聽話
軍火商贏了啊
美國人利益優先,擅長背刺隊友
輸了未來才能賣...
人家出全力,美國是常反覆不定。
美國有想贏嗎
台灣的代理人也……..哪個沒有洗錢去美國
?
蘇聯贏到解體 哈哈哈哈
只要自己沒陷下去,戰略上就不輸起步了
輸贏不重要,有割到買軍火的韭菜就好
美國習慣策略是搞代理人戰爭殖民兼內
軍工複合體沒有輸喔
鬥,然後視情況撿尾刀
弄到你上戰場就數鈔票了 沒看你黨跟黑熊整
天作亂
以為是不小心輸的喔 仗打不完才有錢賺
米國佬又沒打算贏 搞那地區民不聊
生就贏了
美國不是真的要幫,而是藉由代理人戰爭
撈錢
所以實際上只要有願意欺壓同袍的買辦
階級存在,美國就沒差
打不完才能發財
代理人贏了就是向外輸誠資源的殖民政
獨裁控制度比較高啊
府,代理人如果因為內戰實力受損
美國就會直接武力介入形式上接管支配政
都說是代理人了 當然是軍火錢重要
府,之前的菲律賓跟現在的烏克蘭都可以
當例子
輸在國內反戰壓力吧,不然怎輸?
本來就沒一定要打贏 最小的成本全打爛就好
(太花錢了!)(而且難以回本!)
(財政)(雪上加霜!)
是哪一點讓你覺的美國輸了??大家還
是都想當美國人啊
美國以為撒錢就聽話 笑死
美國從來沒輸過好嘛
每次慫恿戰爭 賺錢的就美國
美國沒有想贏啊 只想漁翁得利
賺得盆滿鉢滿的這叫輸 蛤?
上一個逼出老美傾全國之力打仗就是日本帝
國,其下場不用再多說了......
俄羅斯都贏? 蘇聯阿富汗 最近的敘利
因為代理人都是阿斗~
亞還叫都贏?老哥拜託一下
目標是軍火和原物料經濟,實際戰爭結
果又沒差
美自己參戰也打不贏,勿忘韓戰、越戰
故意打輸賺更多更爽 贏了反而騎馬難下
ㄧ樣出兵阿富汗十年以上,蘇聯搞到解體,
請問美國有要各州分裂的跡象?
丟核彈才會贏阿
他想丟嗎
輸贏不重要 賺錢才是重點
他想贏早丟了
贏麻了
很多錢不知道有沒有花在正確的位置上,出
財出力都是一般階層,可是享受的都是少部
分人。
美國哪有輸 烏克蘭沒被俄羅斯吃掉 只是
烏克蘭沒辦法大幅度反攻奪回東部領土叫
輸?
你對輸的定義是從中國來?
美國只輸在以為中國會自由貿易下turn到
民主
因為本來贏就不是主要目標 軍工賺錢就好
贏了 需要花更多 輸了 只是 撤退的理由
烏克蘭沒有輸XDD 當初開打的條件可不
是割地只是要求烏不能加入北約
如果整個親俄烏東都送出去但有加入北
約都算烏贏了 可是有嗎
業務員賣完貨就能走了,留下來管理別人
公司幹嘛
美是贏 但有贏到最大利益嗎 還是慘贏?
因為根本不重要 有賺到錢就好了吧
給你阿罵操盤都能賺的 賺多賺少而已
輸贏不重要,美國利益才是重點
幹嘛打贏?創造新敵人還要想理由耶
重點是吃代理人血來補,輸贏不重要。
棋手怎麼會輸,輸的是棋局中人
境外發生戰爭就算贏了
美國是故意輸掉呢?似乎一切都很合理
你根本沒搞懂戰爭,戰爭只是利益分配行
為的一個體現,美國幾乎都賺錢 對手
或是戰爭發生國過得不好。贏麻了
這叫完成戰略目標
下一個代理人表示:
可是論經濟控制,還是美國比較強阿,共產
勢力看似打贏,但高官都把子女放在歐美吃
香喝辣
沒認真打阿 烏克蘭這戰航母潛艦沒開出來
反正他們要利益而已管誰輸贏
輸的只有代理人 美國贏得利益
欸,打贏要賺什麼???
不贏不輸,切二半,這就是對美國最好的結
果
對峙,才有下次再賺錢的機會呀
你看它幾乎天天掉飛機 連胡塞也打不過 就
知道為什麼:吹過頭了
你就是只看表面,才覺得美國輸了,你覺得
世界第一強權蠢到這麼愛去送頭?
越戰、韓戰,你共匪死更多人!沒得到
任何東西!這樣也算贏啊?厲害了你的
國!
美國一直都是漁翁,等著鷸蚌都死
打輸了才懂怕
你以為輸了?
歷史要再多讀點
哪裏輸 賺死了
就是代理人爛才要靠美國 而且都是遠
距離作戰 很多也不是親自下去打
只有國家被打爛、人死光的才是輸家
美國又不是想贏,你愈亂他愈爽,他只是在
維持危險平衡
你要不要看一下以色列 美國想不想挺而
已
戰爭是一門生意
台灣將來也要輸了 原因自己去想
賺不到沒搞頭了就放手。走的時候再
順一波大的唄
人家俄羅斯跟中國北韓都不怕死人
美國怕死了,所以通常輸的都只有美國的小
弟
代理人戰爭的目的是要拖死俄羅斯,
代理人贏或輸無所謂啦
通常拆成東西或南北,之後可以再割
一次
戰爭輸贏是代理人自己的事,美國在意的
只有過程以及結果是否有利可圖而已
代理人戰輸又怎樣= =又不是死美國人
韓戰跟越戰死不少美國大兵
沒一定要贏吧 軍火商賺了敵人大傷 也
不算輸
讓別國變弱才是美國要的
有輸嗎?錢都賺到手軟了
美國挺你 以色列弄一堆集中營都可以
贏了沒有敵人怎麼賺下一次 ?
國共內戰是美國放棄國民黨…而且原本國民黨
是打贏的。美國一直逼國民黨與共產黨和談。
美國根本是中共的神
美國賺的盆滿鉢滿 你說他輸?
故意的 兩邊都收
民主國家大部分都很難贏獨裁國家啦 只要國
家夠獨裁 能強迫民眾啃樹皮還不造反 肯定屌
打斷水斷電就在靠北的民主國家
慘是別人慘美國只是少賺不賺
美國就富家子創業失敗十次也沒差
被代理的窮人就慘了一次就真的丸子
非對稱戰爭就是笑話 只要侵略方不計代價 鐵
了心要吃掉你 你根本擋不了
改用代理人之後 只看自己利益了
失去興趣不代表輸掉耶
真正有傷的大概只有越戰吧
你的第一個例子,看現在俄國有因為中國
拿到什麼好處嗎? 根本沒有
本來就無意贏 要牽制敵國 並順便分贓
美國自己就貪污啦!笑死 當年說捐給老
蔣一億 結果還沒出國門就剩下三千萬
到老蔣手上都不到三成了 小澤不都講了
被蕭貪的猶太人寄生的漂亮國
美麗國的目標就是讓各國維持一個狀
況,讓沒有任何國家與組合取代霸權
地位,能弄衰弱就衰弱,能挑起民族
與宗教矛盾就挑起,總之讓各國不夠
強足以團結起來幹掉美麗國。你說他
們輸?我會說他們有所盤算,目的達
成就好,直接幹翻一個國家,反而會
激起不必要的反彈,也會拖累自己。
代理人輸,也不代表美國輸
贏了才麻煩
66
Re: [閒聊] 國家機器可以這樣操弄輿論嗎?沒辦法,冷戰共產滲透很猛啊,現在的中國還比不上 二戰戰後到冷戰結束,全世界都有共產主義者 什麼從日本到法國希臘還有不少的落後國家,都有 而且勢力還不小,能掀起內戰這種等級 像希臘也打了內戰、越戰起頭就是和共產主義的內戰![Re: [閒聊] 國家機器可以這樣操弄輿論嗎? Re: [閒聊] 國家機器可以這樣操弄輿論嗎?](https://i.imgur.com/mC3XoOeb.jpg)
62
[提問] 阿富汗真無法根治嗎看了版上大大們的討論 不免思考阿富汗真無法根治嗎 阿富汗有帝國的墳場「美名」 誰來誰遭殃 蘇聯爸爸來 輸了阿富汗戰爭 美國媽媽來 撐不住打算逃路 阿富汗以山地為主 且八方皆有陸路能通46
Re: [提問] 阿富汗反抗軍總統復國的可能性高嗎?嗯...不好說... 目前塔利班的態度可以異常的『溫和』, 這表示塔利班自己也在怕,怕什麼? 怕內戰... 塔利班最大的隱憂就是擴張太快,很多地區並沒有完全掌權。![Re: [提問] 阿富汗反抗軍總統復國的可能性高嗎? Re: [提問] 阿富汗反抗軍總統復國的可能性高嗎?](https://i.imgur.com/lKR64akb.jpg)
20
[問卦] 美國為何不肯替國民黨打國共內戰如題,二戰後為了防止共產勢力在亞洲擴張,美軍多次在東亞大動干戈 美國肯為了朝鮮跟越南派美軍去打仗,卻不願意替中華民國打仗? 這很不合理吧? 當時中國身為二戰戰勝國,是東亞影響力最大的國家 結果美國人卻眼睜睜的看著共產勢力把他吃下來,然後事後再說啥要阻止共產勢力擴張 派兵跑去打韓戰跟越戰? 當時的美國究竟在想甚麼?8
Re: [問卦] 阿富汗怎麼走到今天這個地步的?你什麼時候有阿富汗是進步繁榮國家的認知? 阿富汗從英國獨立後,基本上政權都不是太穩定, 而且先是有蘇聯入侵, 美國勢力介入,訓練出賓拉登的游擊勢力,把蘇聯搞到不要不要的。 蘇聯勢力撤出後,賓拉登搞了911事件,7
[問卦] 南越跟阿富汗,哪個比較是扶不起的阿斗越戰跟阿富汗戰爭,都打了差不多20年 兩邊都是美國不想幫然後離開 不過越戰是美國一直無法取得絕對優勢 兩邊也是一直在拉鋸 (可能也是因為有共產老大哥蘇聯跟中共在幫)3
[問卦]美國徹底覺醒要全面對抗共產勢力是何時??最近看到這篇文章確實點出烏軍處境與國軍相似之處: 美國對盟友愛幫不幫,夭鬼假小力的態度 從 國共內戰 越戰 阿富汗 烏克蘭同一套路 二戰時美國蘇聯是盟國![[問卦]美國徹底覺醒要全面對抗共產勢力是何時?? [問卦]美國徹底覺醒要全面對抗共產勢力是何時??](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2017/12/01/20171201-040624_U7295_M354147_7e0b.jpg?itok=m69Yk6Qm)
1
Re: [問卦] 為何阿富汗農村很支持塔利班??阿富汗在十九世紀國力衰退後 就是沙俄跟歐洲各國角力的地方 各國都在背後支持某勢力 1979年 蘇聯直接出兵軍力介入下
Re: [問卦] 共產黨怎麼那麼愛向外侵略啊應該是全世界各國都有無產階級 有無產階級一定會催生共產的幼苗 發展組織 然後伺機奪權 只是這些共產組織勢力跟戰力太小 沒辦法獨立推翻當地政權X
Re: [新聞] 塔利班聲勢迅速壯大 中國尷尬承認有合法阿富汗戰爭之前 本來就是塔利班政權吧 以前共產勢力進入阿富汗 不就是無神論影響了伊斯蘭 美國趁機扶植塔利班嗎
![Re: [問卦] 為什麼美國總是輸掉代理人戰爭? Re: [問卦] 為什麼美國總是輸掉代理人戰爭?](https://img.youtube.com/vi/KYQIuuxjXA0/mqdefault.jpg)
![Re: [問卦] 為什麼美國總是輸掉代理人戰爭? Re: [問卦] 為什麼美國總是輸掉代理人戰爭?](https://i.imgur.com/V8aDQlib.gif)