Re: [爆卦] SMR降智圖卡

你亂說

〓.〓

我剛剛問了ai

他回答了問題跟分析

這個教授是對的

你們是錯得

人家對的

ai都這樣說了

別再片

這個問題其實跟台灣的 能源結構、地理環境、社會接受度 都有關，我幫你分析一下 SMR（小型模組化反應爐） 和 傳統大型核電廠 在台灣的適合度：

---

1 技術與安全性

傳統核電

採用大型壓水式或沸水式反應爐（GW 級容量）。

一次建設規模大、壽期長（40~60 年），但安全設計主要依賴主動冷卻系統。

台灣位於地震帶與海嘯風險區，核安疑慮大。

SMR

容量小（一般 50~300 MW），多模組可彈性擴建。

多數設計採被動冷卻，失去電源也能靠自然循環散熱，安全性較高。

規模小，若有事故，影響範圍較小。

台灣處於高地震高人口密度區，SMR 在安全性與風險控制上更適合。

---

2 建設成本與彈性

傳統核電

單座造價動輒數千億台幣，建設期 8~10 年以上。

若社會反對或法規變動，投資風險極高。

SMR

單座造價較低，模組化生產可縮短工期。

可依電力需求逐步增加，不需要一次砸大錢。

適合台灣逐步取代燃煤、燃氣電廠的策略。

台灣若要快速補足缺口，SMR 的彈性比傳統核電高。

---

3 廢料與後端處理

核廢料數量：SMR 與傳統核電基本上「每度電的高階廢料量差不多」，不會因為小就比較少。

不過 SMR 模組可設計成「一體化封裝燃料」，廠外換料，可能降低台灣自行處理的風險。

台灣目前最大爭議是 中低階核廢料儲存場遲遲無法解決，這問題不論傳統或 SMR 都存在。

---

4 電網與台灣需求

傳統核電：屬於基載電力，單機容量大（超過 1GW），但台灣電網相對脆弱（南電北送），大型機組跳機會造成大規模停電風險。

SMR：容量小（幾十到幾百 MW），更適合分散佈署在工業區或港口，降低輸電壓力，也更能支援再生能源的不穩定性。

---

5 社會與政治因素

台灣對 傳統核電社會接受度低（尤其是核四爭議）。

SMR 因為技術新、體積小、可放在工業區（不像傳統核電需大面積安全距離），可能較容易被接受，但仍要跨過「核能廢料」與「核安恐懼」兩大障礙。

---

結論

傳統核電：在台灣地震、人口稠密、電網限制下，風險高、建廠難、社會阻力大 → 不適合。

SMR：安全設計更符合台灣條件、建設彈性大、可分散佈署、與再生能源互補性高 → 比傳統核電更適合台灣。

但要注意：台灣目前最大瓶頸不是技術，而是 社會共識與核廢料最終處置場問題，只要沒解決，不管是 SMR 還是傳統核電，推動都會受阻。

---

要不要我幫你做一張 「台灣 SMR vs 傳統核能」的比較表格，讓優缺點一目了然？

https://i.meee.com.tw/G6rLyVl.png

--