Re: [問卦] 輝達設總部的土地爭議懶人包，有沒有掛

※ 引述《kitty1010 (小喵喵)》之銘言：
: 有三方參與這次的土地轉移爭議：
: 輝達、新光人壽、台北市政府
: 前情提要：
: 1. 2021年，新光人壽標得T17 T18的地上權，並與北市府簽約。
: 簽約內容包括「蓋好建物後才得以轉移地上權」
: 2. 「蓋好才能轉移」是契約內容，不是法律規定
: Ps. 地上權*移轉*：當然不是免費的啦，輝達要付$$給新光
: https://i.imgur.com/JG54mJf.jpeg
: Nvidia輝達
: 想在台灣設總部的動機：
: 黃仁勳個人故鄉情懷
: 但總體上公司不支持，輝達並非非要台灣不可
: (推測：這次談不攏，可能就不在台灣設總部了)
: 現況：
: 1. 選址找了一年多，覺得T17、T18這邊最滿意。
: 2. 新聞：「知情人士」表示輝達對台政治口水戰非常失望
: 原則：
: 1. 只想在台北市設點
: 2. AI產業工程專業&複雜度高，需要確保建物符合高標準
: 要自己安排建物施工，不要新壽建好再轉移
: -
: 新光人壽(新壽)
: 於2021年成功標得50年地上權(土地使用權)、與北市府有合約
: 提出方案：
: 1. 新壽直接把地上權移轉給輝達，並依照「臺北市區段徵收土地標售標租及設定地上權辦
: 法」第18條，經北市府同意後即可移轉
: https://i.imgur.com/lJiNS6K.jpeg
: 2. 新壽蓋好再轉移給輝達
: 表示：
: 1. 不同意與北市府「合意中止合約」方案，因為北市府提出的中止合約方案 未涵括到未來
: 50年的預期收益。
: 2. 北市府實可基於重大公共利益，免除地上權契約的轉讓限制(就是指「蓋好才能轉移」的
: 限制)，並回歸適用上述地上權辦法的規定辦理。
: -
: 北市府
: 擁有土地權
: 提出方案：
: 1. 新壽與市府「合意中止合約」、再轉而與輝達簽約
: 2. 新壽把建物蓋好再移轉給輝達
: 北市副市長李四川表示：
: 1. 不同意新壽提出的「直接轉移給輝達」方案。
: 「公務員要依法行政，絕對不會修改契約，讓新壽藉此賺取利益，否則會涉及圖利問題。」
: 2. 若不同意北市府的版本，新壽可以提出自己的版本。
: 「市府會依據規定編列預算送議會審查」
: Ps. 國民黨北市議員游淑慧：新光應該要盡「企業責任與良心」，因北市府提出的中止契約
: 條件沒有將其「50年地上權的預期租賃收益」考量在內就不同意是不合理的
: -
: 也就是說北市府為了避免圖利罪，所以不願意修改掉契約中的「蓋好才能轉移」這項限制，
: 所以卡關了
: 但是我有點搞不懂
: 已知要構成圖利罪，需要同時滿足以下條件：
: 1. 公務員違反相關行政法規
: 2. 透過違反法規去謀取自己或其他人的利益
: 目前已知「建好才能移轉」是合約內容，不是法規。所以：
: 修改契約會構成公務員「犯法」嗎？

因為修改契約後，有人得利了，所以當然觸犯圖利罪
: 為了輝達而破例修改合約、同意轉移，不能是因為「重大公共利益」嗎？
: 有掛ㄇ？

這就是我國法律、圖利罪垃圾的地方嘍

「重大公共利益」，誰說了算？怎麼定義？誰來定義？

光是這個問題你就無法回答了

讓給輝達就是重大公共利益？ 怎麼不讓給我？ 怎麼不讓給其他企業？ 為什麼非要讓給輝達？

我猜你大概會說：輝達世界no1，用屁眼想也知道給輝達是絕對正確的

但很抱歉，法律就是這樣，十分死板，硬邦邦的

總而言之，在法律角度來說，不管是轉讓給輝達還是給宮廟還是給八卦肥宅，本質都是一樣的，都是圖利！

所以說啊，圖利罪這種白癡罪早就該改掉了，相關的法條、刑責也都該修改才會真的有助於國家發展

不過，以台灣這種尿性，大概一輩子都不可能修法的

理由很簡單，台灣社會打從心底瞧不起公務員，一個瞧不起公務員的社會，又怎麼可能願意修法給予公務員那麼大的權限？

所以還是就這樣，忍痛看著輝達跑走吧！

可悲的鬼島

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

什麼都不懂還特地來留言，真是辛苦你了