Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿

Anvec 08/22 20:19原始的也不是抄襲

Anvec 08/22 20:19辛辛那提有正式回函

Anvec 08/22 20:20而且是學倫會的專員正式回函

Anvec 08/22 20:20是法官說 那就是個路人

Malion 08/22 20:22綠營的一直主打版本，問題是就算原版也沒

Malion 08/22 20:22有抄襲，這個他們一直省略不提

LabaEllis 08/22 20:23不是心虛幹嘛改 雜草真逗呢

duringtime 08/22 20:25兩個版本 哪個版本抄襲？論文修改當

duringtime 08/22 20:25作心證 真的好笑。

cigaretteass 08/22 20:26合法的的東西在合法的範圍內改了叫

cigaretteass 08/22 20:26做心虛變成非法 潑人屎被人家閃躲說

cigaretteass 08/22 20:26沒心虛幹嘛閃？ 欸用腦子不犯法耶

gotofumihisa 08/22 20:28法官就看不懂論文 自己心證高有偽證

gotofumihisa 08/22 20:28意圖使翁受罪所以定罪高 抄不抄襲

gotofumihisa 08/22 20:28只是法官根據舊版本自己認定 跟學術

LabaEllis 08/22 20:28改到被判誣告成立 改得真好下次別改了

gotofumihisa 08/22 20:28所謂的抄襲定義根本不同

LabaEllis 08/22 20:28 笑死

Anvec 08/22 20:30加了致謝 結果就說心虛

Anvec 08/22 20:30這就是雞蛋裡挑骨頭 硬要構陷入罪

gotofumihisa 08/22 20:30這判決的關鍵在於法官自己心證高有

gotofumihisa 08/22 20:31偽證的意圖 但以高的學位論文而言

gotofumihisa 08/22 20:31我覺得自證清白的心是無庸置疑的

gotofumihisa 08/22 20:31認可這種判決的人大概跟挺小智論文

gotofumihisa 08/22 20:31的人是同一群人

chuchichan 08/22 20:32八卦小草不會看這麼細 只會跟著吵

airswalker 08/22 20:33小草看不懂啦

airswalker 08/22 20:33小草只會喊政治迫害

cigaretteass 08/22 20:33法官一開始就認定是抄襲 後面做什麼

cigaretteass 08/22 20:34事都沒用 人家學倫會都發函說沒抄襲

cigaretteass 08/22 20:34 法官可以如此僭越學術領域？ 用腦

cigaretteass 08/22 20:34真的不犯法啦

airswalker 08/22 20:391.那不是學倫會發的函

gueswmi 08/22 20:39陳9月發文 有這麼難理解?增補前後只是羅

airswalker 08/22 20:392.那封信被高虹安竄改過

airswalker 08/22 20:403.辛辛那提已下架該論文

gueswmi 08/22 20:40織證據，

airswalker 08/22 20:42法院不採信是有原因的

icem 08/22 20:42好了啦 不要再帶抄襲風向

Anvec 08/22 20:42那就是正式的函 還要繼續含血噴人嗎

gueswmi 08/22 20:42拿原始版本會改變陳的說法嗎?

Anvec 08/22 20:43發函的人就是學倫會的承辦人

Anvec 08/22 20:43學倫會審查學倫案件的負責人發的正式公函

Anvec 08/22 20:43就是有人要故意胡扯

icem 08/22 20:43誣告罪成立要件 北檢講很清楚 google很難嗎

Anvec 08/22 20:44很清楚啊 就是惡意審判

airswalker 08/22 20:44那是私人的函 還要繼續造謠嗎?

Anvec 08/22 20:44那不是私人的函

Anvec 08/22 20:44私人還用學校的名義發函嗎

Anvec 08/22 20:44發函的人就是審查的負責人

Anvec 08/22 20:45現在是造謠的喊造謠欸

airswalker 08/22 20:45那封信高虹安幹嘛掐頭去尾?請回答?

Anvec 08/22 20:45research integrity officer 是哪個字不懂

Anvec 08/22 20:45你自己看不懂 你管人家掐頭去尾

Anvec 08/22 20:46現在就是雞蛋裡挑骨頭 來惡意質疑

airswalker 08/22 20:46法院不採信有原因的你就繼續政治崩潰

Anvec 08/22 20:46掐頭去尾 所以是假的 你加了至謝 你心虛

airswalker 08/22 20:46腦 慢走不送

Anvec 08/22 20:46那就是法官被大家罵的原因 當走狗

Anvec 08/22 20:46research integrity officer 是哪個字不懂

airswalker 08/22 20:47當個無知的信徒也不錯

biggest1983 08/22 20:49法院認證一次不夠 你可以認證兩次阿

Anvec 08/22 20:49research integrity officer 看不懂的才無

Anvec 08/22 20:49知

Anvec 08/22 20:49學倫會的負責人發函 被你說不是公函

Anvec 08/22 20:50只因為信件掐頭去尾

gueswmi 08/22 20:50有一件事先搞清楚 法官的說法是高8月的增

heero2940 08/22 20:51簡單講自我抄襲也算抄襲

gueswmi 08/22 20:51補是讓陳九月錯誤理解而發文 編造證據

CourantTseng 08/22 20:51翁嫌高論文沒有自我引用，高認為這

mokumi 08/22 20:52他發文的時間就已經是第二版在上面了 如果

CourantTseng 08/22 20:52沒有問題，我其實也認為這小問題，

mokumi 08/22 20:52覺得版本不對 頂多打回去，怎麼會成立誣告

mokumi 08/22 20:52 誣告意思是故意陷害耶，不管哪一個版本

mokumi 08/22 20:52 高都自認沒抄襲，就不該成立誣告.

CourantTseng 08/22 20:52但高就據此告翁誹謗不成立，換翁告

gueswmi 08/22 20:52意謂高是8月編造證據預備 讓陳9月吃誹謗?

Anvec 08/22 20:53現在就是先認定抄襲 不管怎樣都認定抄襲

Anvec 08/22 20:53再羅織一堆罪狀 硬判

CourantTseng 08/22 20:53高誣告，高其實就拿她原本認為沒問

CourantTseng 08/22 20:53提的版本當證據即可，卻換成有引用

gueswmi 08/22 20:54這話誰信阿

Anvec 08/22 20:54綠狗

CourantTseng 08/22 20:54的版本當證據說翁當初真的誹謗，所

CourantTseng 08/22 20:54以不是誣告

cigaretteass 08/22 20:55就說了這案子要件都不符 擺明政治辦

cigaretteass 08/22 20:55案 法官認爲高八月改是刻意要讓九月

cigaretteass 08/22 20:55的陳誤會？ 你他媽一個月後誤會發文

cigaretteass 08/22 20:55賴一個月前改的人頭上？

CourantTseng 08/22 20:56跟有無抄襲根本無關.

gueswmi 08/22 20:56結論高是8月編造證據預備 讓陳9月吃誹謗

mokumi 08/22 20:57誣告本來是瞎到不行還不會成立的說，例如

mokumi 08/22 20:57我錢包被好心人撿到警局，我領回來發現裡

mokumi 08/22 20:57面少兩千 我就去告好心人侵佔我兩千，瞎

mokumi 08/22 20:58成這樣都還是不會成立誣告. 這邊卻只是提

mokumi 08/22 20:58的版本不太一樣 就說你有意陷害人 誣告成

mokumi 08/22 20:58立.還不夠扯嗎？

gueswmi 08/22 20:58照新聞稿 應該 沒人反對吧?

ImBBCALL 08/22 21:00https://i.imgur.com/nX3UsT1.jpeg

CourantTseng 08/22 21:03這真的是在考智商，還看不懂就沒辦

CourantTseng 08/22 21:03法.

CourantTseng 08/22 21:04因為無法證明你不是真的知道那兩千

CourantTseng 08/22 21:05不是拾金不昧的人侵占，因此誣告不

CourantTseng 08/22 21:05成立

CourantTseng 08/22 21:06而法官這次判誣告成立是因為高拿已

CourantTseng 08/22 21:07改好引用的版本來說她當初真的認為

CourantTseng 08/22 21:07翁說她沒自我引用是誹謗，因此不是

CourantTseng 08/22 21:07誣告...

CourantTseng 08/22 21:14高等於自己提供法官自己誣告的證據

CourantTseng 08/22 21:15跟法官有無認定高抄襲根本無關

sted0101 08/22 21:15在共三小,所以兩個版本一個是盜版囉

sted0101 08/22 21:18所以我告人是要他身體健康囉~

CourantTseng 08/22 21:22第一個版本高沒有自我引用，翁因此

CourantTseng 08/22 21:22說高抄襲

CourantTseng 08/22 21:23我是認為這雖是抄襲，但因為她自己

CourantTseng 08/22 21:23也是原本報告的作者之一，事實上搞

CourantTseng 08/22 21:24不好全是她寫的，其他人掛名，但畢

Ogrish 08/22 21:25真的很奇怪對吧 青鳥

CourantTseng 08/22 21:25竟著作權在資策會，應該就論文引用

CourantTseng 08/22 21:26就解決的小瑕疵，絕不至於因此像小

CourantTseng 08/22 21:26智被撤回學位

CourantTseng 08/22 21:26但另一個版本就是她加上自我引用，

CourantTseng 08/22 21:27還致謝資策會解決小瑕疵的版本...

polarfox 08/22 21:27不管哪個版本都沒抄襲耶？腦子？

CourantTseng 08/22 21:28結果她用這個版本告翁誹謗，翁的訴

CourantTseng 08/22 21:29訟策略就是抓準這點告她誣告

CourantTseng 08/22 21:29沒辦法，這真的就是智商問題，還看

CourantTseng 08/22 21:29不懂還在有沒有抄襲我也沒辦法了

CourantTseng 08/22 21:30誣告三要件：故意、虛構、使人入罪

CourantTseng 08/22 21:31翁就是說她拿第二版本是偽造的證據

CourantTseng 08/22 21:31是虛構假造的，因翁當初批評的是第

CourantTseng 08/22 21:32一版...

eachau 08/22 22:06原來改論文就是抄襲….這種見解要確餒…是

eachau 08/22 22:06有沒有寫/改過論文……

gotofumihisa 08/22 22:12還有法官認定舊版有抄襲而改新版沒

gotofumihisa 08/22 22:12有才成立啊 高拿增修版 結果一堆人

gotofumihisa 08/22 22:12通靈高在想什麼 無罪推定就是要試

gotofumihisa 08/22 22:12著找出高有抄襲事實且試圖隱瞞讓翁

gotofumihisa 08/22 22:13入罪的證據

leterg 08/22 22:13修了就感謝前輩批評指教，沒看過peer revi

leterg 08/22 22:13ew還被告誹謗

leterg 08/22 22:16加重誹謗是刑事罪耶！

leterg 08/22 22:19拿V2去告指出v1論文瑕疵的人刑事罪加重誹

way7344 08/22 22:20高的律師是不是都民進黨的…為什麼都……

LittleBlue21 08/22 22:47蠢鳥又在帶風向

arc332890 08/23 01:42又一個綠圾法官

cluclu 08/23 03:52 :D

kazami 08/23 09:01我覺得整件事的問題在於 高的律師不知道

kazami 08/23 09:02在幹嘛，竟然可以讓她這樣搞之後再去告毀

kazami 08/23 09:02謗，她是不是都自以為聰明不管律師意見的

kazami 08/23 09:02啊？