Re: [新聞] 認曾捐2萬給廢死聯盟 司法院副院長被提名人

是邏輯有問題?
還是心腸有問題?

廢死聯盟訴求的是全面廢除死刑,
你在那邊跟我扯什麼要看法律跟證據??

叫蘇素娥去跟廢死聯盟解釋,
請廢死聯盟把訴求改為該死的才死,不判死的不用死啊!
這種人要當司法院副院長和大法官?? 我就問你怕不怕

突然想到游錫堃曾經說過,
｢我反對判死刑但這一定要判死」

這些人的理念是可以滾動式調整的....

※ 引述《yochiya (漂浮)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: https://www.ettoday.net/news/20250709/2993372.htm
: 記者崔至雲／台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 認曾捐2萬給廢死聯盟　司法院副院長被提名人：廢死不應非黑即白
: 4.完整新聞內文:
: 立法院今（9）日召開全院委員會，下午針對司法院副院長被提名人蘇素娥進行審查質詢: ，國民黨立委王鴻薇問到蘇素娥對於死刑的立場，同時也問蘇是否曾捐款給廢死聯盟。對: 此，蘇素娥表示，她曾捐2萬元給廢死聯盟，但廢死不應非黑即白，應看法律跟證據，她: 也曾判死。
: 王鴻薇質詢時問，憲判第8號要求判死一致決，按大法官解釋，死刑判決須一致決，一致: 決可以推翻國民法官判死嗎？蘇表示，憲判第8號，聲請案件沒有一件是實行國民法官的: ，所以這判決並未包含國民法官案件，國民法官案件評議有特別規定，一般案件量刑是2: 分之1，若是死刑判決是3分之2，大法官在判決中有提到，若是國民法官案件，職業法官: 三票要一致，其他維持原方式，射程距離沒有到國民法官案件。
: 針對廢死與否立場，蘇素娥說，她的立場是廢死不應該非黑即白，她擔任法官眼中只有法: 律跟證據，如果法律跟證據是這個案子應該判死，她就會本於確信判死，憲判第8號的30: 幾個案件裡，有個案件曾經審理過，她應迴避。
: 王鴻薇追問，是否曾捐款贊助廢死聯盟？蘇素娥回應，確實曾在朋友募款的情況下捐款，: 但強調自己的審判始終以「法律與證據為依歸」，並未因個人情感或立場左右判決。她也: 提及自己過去曾依法判處死刑，盼外界勿以單一行為貼標籤。
: 蘇素娥進一步強調，自己主張應依法律與證據判決，也曾在三審案件中作出死刑判決，過: 去並未逃避相關責任。
: 備註:
: 大成功大廢死

--

你解釋看看這是支不支持廢死? 不要又縮了喔

既然要看法律與證據,那不就是現在的模式, 所以蘇到底支不支持廢死?

所以支不支持啦?

那你解釋看看不要求全都不死的廢死是什麼? 跟台灣現行法律有什麼不同?

那你有講跟沒講一樣 還要兜圈子嗎