Re: [新聞] 全台零核電卻成「火燒島」 本島不夠還要
其實吵核能太久，很多人也已經開始懶得再說了
本來該用科學理想去探討的
一堆就偏搞成像是宗教信仰
明明就是好好勸告有條好走又有效率的路
卻有人硬要認為別人在害他，那就沒什麼好說的
我以前常說
外國搞綠能是要減碳、減火
臺灣卻為了搞綠能弄更多的火力
現在晚上都近100%火力了
那搞綠能除了有人要賺外還有什麼用
乾脆白天也一起燒100%
反正青鳥說空污主要不是火力造成的嘛
全火力可能還比半吊子綠能省錢還有效率
什麼核安、核廢、社會共識，都只不過是藉口空談
到最後就臺灣人自己選的，自己面對
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.121.229.199 (加拿大)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.shgVb-6RcsSE
→
核電佔比2.x%使照到期依法停機較好
→
若要用核電就規劃好核廢去處 提高核電佔比
還在核廢，就說這是藉口空談 說更難聽一點 很多國際核能專家 聽到反核扯核廢就不想對話 因為扯核廢的他們看來，根本就連自主思考能力都沒有
推
※ 編輯: meatbear (209.121.229.199 加拿大), 05/19/2025 17:45:22說什麼火力，那是其餘發電
→
你怎麼一邊抱怨綠能太少又說綠能太多
→
那你到底是要少還是多
你覺得那是重點嗎 國際發展綠能是要幹嘛 台灣發展綠能卻做了什麼 方向都反了 你還在問要多還少
推
這只是證明台灣人多愚蠢而已
推
※ 編輯: meatbear (209.121.229.199 加拿大), 05/19/2025 17:54:26
愛投民進黨的下場
→
2022全台大停電了還不怕死,繼續投民進黨
→
100火力，你確定？ 你是要建康還是碳排？
→
這兩件事不要混為一談
→
自己加加看
→
現在綠能在臺灣也只是減少白天燒燃氣而
→
已 問題是這些燃氣反而是為了輔助綠能
→
而增加
→
然後自己想想 白天只少燒一些燃氣 除了
→
電價成本更高還有什麼改善
→
青鳥都各種護航燃氣了 那用昂貴綠能換
→
來少燒一點燃氣會划算？
86
[問卦] 大家都不好奇為什麼非得在那搞綠能嗎??大家真的奴性這麼強嗎???? 都不好奇為什麼非得在那搞綠能嗎?? 明明核能全開 對產業就是好事 戶戶也可以冷氣開到爽 怕有核安問題就全部標給美國廠商做 到底在那邊搞綠能要幹嘛阿??????????????????????????????![[問卦] 大家都不好奇為什麼非得在那搞綠能嗎??](https://i.imgur.com/1dKz9erb.jpeg "[問卦] 大家都不好奇為什麼非得在那搞綠能嗎??")
36
Re: [問卦] 核電發電成本只要1.09？這種喔， 基本上台灣完全都是被聖人搞成核電是髒的 之前最愛舉例的德國，現在也不講了 隔壁的日本經過311後，核能有停 但撐不住了還是繼續用![Re: [問卦] 核電發電成本只要1.09？](https://i.imgur.com/UD8tqkcb.png "Re: [問卦] 核電發電成本只要1.09？")
24
Re: [閒聊] 台中有什麼地方適合蓋核電廠嗎？: 這篇正解 原po是支持核電的 那把核1234點起來 (重建什麼的方法都好)![Re: [閒聊] 台中有什麼地方適合蓋核電廠嗎？](https://i.imgur.com/En2oMJfb.jpeg "Re: [閒聊] 台中有什麼地方適合蓋核電廠嗎？")
16
Re: [新聞] 核三停機電費多400億元！許宇甄再揭背法 : ，將於下周教育及文化委員會將排案審查。國民黨立委許宇甄表示，民進黨台南立委表示 反 : 對核能延役修法，擺明跟賴清德對著幹，只想著讓台南森霸電力賣電賺錢，棄國家安全於 不![Re: [新聞] 核三停機電費多400億元！許宇甄再揭背](https://media.nownews.com/nn_media/thumbnail/2024/06/1718676414080-676b58a7a1c947d48ac96bf03e39256d-1200x785.webp?unShow=false "Re: [新聞] 核三停機電費多400億元！許宇甄再揭背")
11
Re: [問卦] 小型核電廠SMR 有辦法在台灣蓋嗎?核能的角色 終究還是在減少煤電上 只要煤電還在的一天 核能就有價值 原因在火力發電所產生的碳排放6
Re: [新聞] 能源選擇 鄭麗君：討論核能前要先務實面空污 核廢 危險 癌症 癌症 處理 無法處理保存 能處理保存 溫室效應 O X 排到你家 活不過兩天 只要不要外洩就沒事![Re: [新聞] 能源選擇 鄭麗君：討論核能前要先務實面](https://i.imgur.com/sB5xaI2b.jpg "Re: [新聞] 能源選擇 鄭麗君：討論核能前要先務實面")
6
Re: [新聞] 聯合國經委會報告：如排除核能利用，國際他媽的 全世界就只有塔綠班高端聖蟑士覺得可以不火力不核能用愛發電 尤其是台灣的狀況 非核即火 台灣要費核他媽的就是要火力補上6
Re: [問卦] 丸了 核能被列為綠能各個國家對綠能的定義不一樣 台灣是看咱們能源局怎麼想 歐盟支持將核能列為綠能的 是中右派立場 也就是較為重視歐盟發展的穩健與保守想法X
Re: [討論] 今日再生能源最高22% !!!!!挺核仔趕快說核能政策和比例啊？ 核12以及沒地方放核廢了，核3也快滿了 還是你在意淫廢物核4？公投已經決定那個沒用了 想蓋核5的話要等30年，蓋好也不一定能用 乾式核廢場被新北卡十年了，難到你要反民主硬啟用？1
Re: [問卦] 風力發電是不是鬧劇一場？以前民進黨會反核，就是因為要推翻國民黨自己執政。 老是上街頭打架行不通，暴力形象深植人心， 所以需要用各種包裝，美其名叫做形象，其實就是騙。 所以不只是反核，廢死、環保、反萊牛也是一樣， 就是凡事都要跟那時候執政的國民黨唱反調，