Re: [問卦] 前大法官對國會改革違憲有意見

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: ※ 引述《Max0406 (LeGOATKingJames)》之銘言：
: : 剛剛看完湯德宗教授的影片
: : 重點有二個
: : 1.採用錯誤的權力分立觀
: : 2.發明政治責任與法律責任不能並存說
: : 他認為這個憲判是相當失敗的
: : 這樣看起來那些大法官是不是很有問題啊
: 有在看他的學說的話
: 可以知道他的思考向來是大法官做的事情本質上是反民主的
: 但是為了避免多數暴力，反民主的大法官是必要之惡
: 所以只要不是明顯多數暴力，湯老師基本上都會認為不可以宣判法律違憲
: 用進步和保守的光譜來講，湯老師可以歸類在保守派的學者，甚至可以說相當偏右
: 舉個實際的例子，就拿湯老師審理同婚來講
: 他就認為應該要先讓立法院制定同婚法律，真的制定不出來才有大法官介入的空間
: 但是進步派的觀點就會認為台灣已經110年都制定不出來同婚法律
: 大法官不主動出來創設基本人權，要如何期待法律會為了極少數人權創設權利？
: 上面沒有誰對誰錯
: 但是可以從這邊了解湯老師的學術脈絡
: : 不知道各位怎麼看

不贊成，因為不是 保守派vs進步派 ，
說剛退下來的那一票和現存的是進步派，真的太給戴高帽子。

是要不要講「司法謙抑」的問題，
所謂的司法謙抑，就是面對多數民意時，要不要儘量以政治問題迴避，
以及合憲性解釋優先。

司法謙抑有它的背景在，因為歷史經驗告訴我們，
人的價值觀、社會的價值觀一直在改變，而價值會影響本質的認定，
所以在當下大法官認為的正確，未必能經得起歲月的考驗，
因此，與其被大法官講死、增加後代人的困擾，
還不如把問題界定為政治問題的領域，
只要是政治問題，後代就有機會去改變，
或者50年100年後，大家認同是普世、永久的價值觀後，就可以變成憲法之類的。

同婚就是個很好的例子，我絕對是最早在這邊講：可以用同婚來謀殺、侵佔！
果不其然，而且到現在還判不出來。
為何？
因為整個社會、整個法律制度、整個文明，都還沒有為同婚準備好，
在婚姻的本質向來在台灣沒有被好好討論，基督教的源頭甚至在解構婚姻制度的現在，
直接同婚入法，才不是什麼進步派，
而是台灣法學問題（災難）的直接具體化。
台灣的法學問題，就是向來沒有哲學思辨的問題、18歲就開始唸法律系的問題。

113憲判字第9號不也一樣？！

像我這種不統不獨、崇尚美國那種務實主義的，
一看就知道因為台灣獨立、台灣人至上的價值觀，讓這些大法官一整個扭曲法律解釋應有的模樣，
那些熱愛德意志民族、日耳曼文明的威瑪時代法律學者，不就這樣？！
這些大法官可能在德國唸了幾年書，但搞不好連德國都沒有走過一圈，
然後就這樣胡趨給寫下去！
這才不是什麼進步派，而是沒有自知之明、不知歷史，
在台灣人的光榮下，做了讓後代人很難收拾的一個憲法裁判。

: 直接講結論
: 一，
: 湯老師把憲法增修條文的得聽取總統國情報告解釋是權力義務關係，所以總統有義務對立
: 法院國情報告，而且因為沒有罰則，所以要求總統每年固定期間進行國情報告合憲
: 二，
: 要求總統隨時進行國情報告違憲，混淆總統和行政院長職權，所以這部分違憲
: 三，
: 即問即答部分，如果只有短時間即問即答合憲，但是長時間即問即答會混淆總統和行政院
: 長職權，就是違憲

三不五時來即問即答部分，其實大家都知道會違憲，

但把立法形成的部分整個說違憲，真的動搖到國本！

--