Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?
幫補原圖
http://i.imgur.com/fq1xduD.jpg
請注意表格下面的附註:
民國88年以前道路交通事故資料僅含A1類,民國89年起含A1類及A2類。
路權仔硬要講是汽機車分流害的
到底是蠢到沒看見?還是壞?
※ 引述《hades1206 (Sai)》之銘言:
: ※ 引述《MeeToo (迷途)》之銘言:
: : https://i.imgur.com/o8U7IU7.jpeg
: : 用數據說話 路權團體都做了研究 有資料就該參考
: : 圖片衝突點已經很清楚
: : 很明顯路口紅綠燈非常危險 等紅燈的地方容易有衝突點
: : 不用等紅綠燈的地方幾乎沒有衝突點 所以紅綠燈才是主因
: : 取消待轉不如取消紅綠燈
: : 信路權團體的統計 不如信你媽會下蛋
: : -----
: : Sent from PttX on my iPhone
: 就像這張圖一樣
: https://i.imgur.com/uy9kFHZ.jpeg
: 一堆路權仔拿出來用
: 沒看錯應該是貓頭鷹的理論
: 殊不知那個不過是手機普及前後的差距
: 以前沒手機的年代
: 基本上不是重大事故
: 幾乎都是當場私下和解
: 因為你還要找電話報警
: 過程會相當麻煩
: 沒有報警
: 自然也不會列入統計
: 路權仔的理論就跟行為一樣
: 老是喜歡找洞鑽
: 然後發展出一些謬論
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-G781B.
--
不論分類導致的統計數量好了 89年前
傷亡是逐漸下降的趨勢 但89年後是逐
漸上升的趨勢這不是很明顯?
有人又來示範了 被人家打臉在那邊凹 可
憐
你不知道88年以前整體的趨勢,又怎麼
能直接判斷逐年成長是因為車種分流
誰沒事會突然更改統計數據的內容?有沒有
一種可能是統計完A1太難看,所以再加入A2
把原因歸責成A2造成的呢?
爆
首Po最近重機兩輪族群一直在推機車直接左轉,廢掉待轉區,一直說待轉區 比直接左轉還要危險,根本是待撞區,不過我騎車待轉這麼多年來也沒 出過什麼事,反而是要直接左轉我都會怕怕的,開車的時候也都盡量能 不迴轉就不迴轉,除非有左轉燈號的馬路可以走我才比較放心 可是把待轉區取消,後面都改直接左轉,一堆三寶判斷力又差,尤其是![[問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://i.imgur.com/5vRmO2Rb.jpeg)
我也覺得待轉比較安全阿 像是左轉撞死人的 幾乎都是汽車佔大多數 如果 汽車 跟機車一樣 左轉靠右 去待撞區 說錯 待轉區![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://i.imgur.com/5vRmO2Rb.jpeg)
7
就是因為機車和汽車規則不同 我看很多機車騎士可能習慣待轉 結果不熟直接轉要禮讓直行車的規則 常常跟對向直行車搶道,才會險象環生 如果大家都熟規則有默契4
在台灣三寶氾濫加學長橫行的現況下, 機車直接左轉絕對比較危險! 機車在路口直接左轉只是理想, 以台灣日常的交通流量來說, 機車高機率要停在左轉車道等待對向直行車通過,![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://i.imgur.com/5vRmO2Rb.jpeg)
1
窩覺得直接左轉比較好啊 汽車怎麼轉的機車就怎麼轉 哪有什麼邏輯上比較安全不安全的 阿不都一樣轉法 等左轉燈 見對面沒車過去了 OK出發轉過去 是哪裡危險了???![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://i.ytimg.com/vi/Ls_803JbdtE/sddefault.jpg)
4
其實內線禁行機車強迫待轉 再來怪罪機車危險是很倒果為因的論述 外線連接路緣 巷子 停車 路況因素本來就慢多 或甚至違停需要繞開來 當這些苦差事都是機車在面對 自然肇事數高 何況機車數本就比汽車多 在國外先進國家都是汽車要更小心機車 交通教育考照都告訴你遇到機車要保持更遠的安全距離![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://i.imgur.com/7pPL4Kob.jpg)
1
首先先來了解一個東西,路口的衝突點。 簡單的說,是所有照著標線走還會跟其他的汽機車撞到的點位。 連結裡面有圖跟說明,一個經典的雙線十字路口可以有多達32個衝突點。 不同種類的衝突點之間造成事故的可能性跟嚴重點有差,所以會分開來看。![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://carrisk.cathay-ins.com.tw/images/dr.jpg)
1
因為這是結果論的世界 結果就是全世界有99.9%的國家用車速分流 最安全的幾個國家都是車速分流 結果就是台南單向二線道不用待轉沒幾個月事故死亡少了14% 結果也完全符合科學3
很簡單的邏輯 待轉這麼好為什麼全世界基本上只有我們在用? 為什麼事故量跟死傷都降不下來? 交通部平常搞一堆有的沒的被靠北 現在卻相信他推的待轉?
其實左轉待轉都安全也都不安全 理論上安全因為假設用路人多數遵守交通規則 實際上酒駕 毒駕 老人 三寶越來越多 平凡如你我不論怎麼做都會有人突然殺過來 唯一解決就是加強保險制度
6
Re: [閒聊] 怎麼沒有白牌爭取上高架我們國家不是看人,是看你有沒有錢,因為收的錢少,所以不給上,憲法的比例原則這時候 就不會出來,汽車8,470,651,機車14,409,420,全面禁行汽車禁止上國道。 民國90年代的汽車死亡是第一名,結果說要兩段式,當年機車就比汽車多六百萬,九十年臺 閩地區 A1 及 A2 類道路交通事故次數總計 64,264 件,以第一當事 人之車種作區別分析,其中以自用小客車發生 25,458 件最多,約占總數之 41﹪,4
Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?用數據說話 路權團體都做了研究 有資料就該參考 圖片衝突點已經很清楚 很明顯路口紅綠燈非常危險 等紅燈的地方容易有衝突點 不用等紅綠燈的地方幾乎沒有衝突點 所以紅綠燈才是主因![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://i.imgur.com/o8U7IU7b.jpeg)
1
Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?就像這張圖一樣 一堆路權仔拿出來用 沒看錯應該是貓頭鷹的理論 殊不知那個不過是手機普及前後的差距![Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊? Re: [問卦] 為什麼機車直接左轉會比待轉安全啊?](https://i.imgur.com/uy9kFHZb.jpg?fb)
1
Re: [討論] 有關機車路權公務機關是很擅長趨吉避凶的,汽機車分流是為了摸魚而生的交通政策,把責任推出去, 再刻意讓民眾保持階級鬥爭,然後就可以混日子了,假裝努力解決問題,然後就可以混到 退休了。那正規的做法是甚麼?在人本交通的原則下,構築大眾交通網,以軌道運輸為骨 幹,再來是公車、計程車、公共自行車,而為了推廣大眾交通工具,要把私人動力交通工 具拉到『正常標準』從考照到擁車的資格、到交通罰則執行的落實,就像荷蘭那樣。X
Re: [問卦] 藍色機車左轉道是哪個天才想到的==那玩意沒那麼複雜唷 原本左轉靠左,右轉靠右,簡單明瞭 但是「為了落實汽機車分流政策」 所以把機車趕到最外側車道 但是產生了bug
Re: [新聞] 拚智慧交通 黃偉哲:用AI減少A1車禍基本上AI的答覆跟餵進去的資料有關 如果他們以真的解決問題的態度餵資料 那得到的答案幾乎是否定政府的長期政策 就像交通部前幾年 拿新軟體做道安分析