Re: [問卦] 其實是要飯文化(補助)毀了台灣文化吧？

※ 引述《DarkHolbach (Champagne Supernova)》之銘言：
: 話說回來我比較好奇的一點是韓國的補助跟我們台灣有什麼不一樣，為什麼我們補助都補助
: 出一些沒有商業價值的作品，然後韓國補助出世界知名的作品？
: 如果是制度上的問題的話，那我們就該學習韓國補助的政策。
: 如果不是制度的問題的話，就是人不行了，那也別浪費錢補助了，因為人的問題換什麼制度
: 都沒用。

韓國跟台灣體質不同，很難完全效仿。

首先韓國在電影上有配額管制，在2006年以前，韓國政府規定電影院一年之中最少要有
146天上映國產電影；即便2006年之後砍半，但仍有73天的保底，這確保國產電影有足夠的曝光時間與主場優勢。另外在疫情之前，韓國是全世界年均觀影數量最高的，每個人平均看4.37部電影。

反觀台灣，1998年全面開放美國好萊塢電影的配額與拷貝限制，國片也沒有強制規定上映天數保底，意思就是得在沒有任何保護與主場優勢情況下，與好萊塢「公平競爭」。此外，台灣在2019年的年均觀影數僅1.83部，連韓國的1/2都不到；人口又不到韓國的1/2，總體電影消費市場僅剩韓國的1/4。

再來談電影製作方面，韓國電影是製作、發行、院線一條龍。以CJ集團為例，他們有自己的製作、發行部門，也掌握韓國三大院線之一的CGV；此外CJ集團還有自己的有線電視頻道tvN、串流平台TVING等等...。包山包海，既有自己的宣傳管道，又可以分散風險及控制成本，台灣沒有這麼龐大的娛樂事業體。

但你說韓國這樣就很好嗎？倒也未必。近五年來能夠打響海外知名度的韓劇，大多出自於有線電視tvN與JTBC；tvN上面是CJ集團，CJ集團又跟三星密切相關；JTBC的母公司是韓國三大報之一的中央日報，同樣也是三星旗下。原本的老三台KBS、MBC、SBS已經很久沒有知名度擴及海外的電視劇產出了。

要不然就是美國串流平台如NETFLIX、Disney+投資，韓國賺到名氣，但利益都給平台拿走。為什麼黃東赫導演要拍《魷魚遊戲2》？因為第一部他根本沒有賺到什麼錢。

所以現今的韓國影視產業，是被韓國財閥與美國串流平台給把持，台灣既學不來也應該不會想要吧？

韓國早在1998年金大中總統時代就開始大力發展文創產業，而且是多頭並行，電影、電視劇、流行音樂、時尚、電玩遊戲、觀光等領域通盤考量。現在韓國文創產業出口海外最賺的是遊戲，電影反而最少。

說回台灣，究竟我們的國片補助出了什麼問題？與其在那邊吵什麼要飯不要飯，不如回歸原點：台灣的影視產業是要振興，還是只是要存活？

滿推薦這支專訪朱延平導演的影片，重點請見16分45秒處：
https://youtu.be/ExELFhZz5IQ?si=v9XfhuzCAtIcHCEL&t=1005

現在一部電影的開拍，如果能拿到國片輔導金、文策院補助，再加上地方政府，如果能連過三關，就可以cover大部分的製作成本。這樣就衍生兩個問題：

一、這部電影放到市場上有競爭力嗎？尤其是海外市場？
二、如果我只要過三關就有資源拍片，那請問遞交給政府審核的劇本會是什麼樣子的？

大家不妨可以思考一下。

--

就是回到最後的問題：到底是有振興的企圖心，還是只是活著就好？

國片輔導金自1990年就開始有，一直以來都是國片非常重要的資金來源。 35年過去，如果還在講先存活再振興，我不知道還有多少人能接受。