Re: [問卦] 不啟用核四的理由到底是什麼啊

Ebergies03/16 17:43我的問題反而在，既然都還在用核二，那為啥不用核四取代

ARCHER223403/16 17:43先叫侯市長同意啊，哈哈哈

Ebergies03/16 17:43之前的，至少更新不是嗎

hosen03/16 17:44中央決定中央負責，核電從來不是地方政府蓋的

henrk03/16 17:45核四不用然後在那邊炒台中核五，1450腦袋果然怪!!

Uizmp03/16 17:47核電廠內都還有空間.

stoke409603/16 17:47其他核電廠不在地震熱區，怎麼不說

ssisters03/16 17:54保證2025前中央都不會處理核廢啦 拿來選舉恐嚇多好用啊

okgod03/16 17:56就是有人為管理的因素在啊....你相信台灣人嗎

Kakehiko03/16 17:57核一核二核四在不到70公里內 如果因為地震就不能用應該

Kakehiko03/16 17:57是三座都不能用

okgod03/16 17:57政治要轉彎民進黨很會的，看看萊豬，核4就是民進黨不想

kinghtt03/16 17:58不相信台灣人管理核能？核一二三是炸過了？

okgod03/16 17:58台灣人連一個導彈都可以誤射了喔...

Kakehiko03/16 17:58台電核工背景的工程師應該比板上大部份鄉民值得信任

okgod03/16 17:58減少一個不穩定因素是一個呢

okgod03/16 17:59不過終歸是政治問題給政治人物解決

okgod03/16 17:59台中市可以中火換核能啊

AN9403/16 18:05整天人為因素 阿核一核二核三敢不敢關嘛 笑死

m19issmart03/16 18:05台電核工裡面一堆清大核工的 專業度屌打那些台大法律

m19issmart03/16 18:05系的 真的幹你娘的文組誤國

kaky03/16 18:05地震只會震核四、只有核四的廢料不能處理所以 核二三繼續跑

kaky03/16 18:06台電是很廢的公司啦管理爛斃了 但是相信它館好其它種發電XDD

AN9403/16 18:07鬼島飛機砸車子的機率都比核電出事高 阿飛機要不要停飛

Fieldspace03/16 18:13技術問題可避免，工程問題可解決..但核災還是持續發生

Fieldspace03/16 18:13然而以目前技術，面對核災的處理成本還是不可承受之重

AN9403/16 18:14幹話一堆 核一核二核三還是穩穩的在運轉 反核真的很好笑

magamanzero03/16 18:18不可承受之重? 福島表示:太平洋 吃我一發廢水吧

kaky03/16 18:18核一年限到停了 只剩核二核三

Fieldspace03/16 18:23福島就是個僥倖，日本差點因此亡國，但後續成本也極大

Fieldspace03/16 18:23可參見菅直人的文 https://reurl.cc/L0nYk9

Retangle03/16 18:24還在日本 日本都重啟核電了

Fieldspace03/16 18:28就算日本重啟核電 也跟處理核災成本過大的事實無關吧?

potionx03/16 18:33科學處理不了核廢料 叫美國中國處理 不就變政治問題了？

potionx03/16 18:34主張用科學處理 那就把核廢料也用科學方法處理不就好了

sted010103/16 18:49核二三安全 核四危險

sted010103/16 18:49核廢料也是核二三安全

r5e97nk6303/16 18:56日本都會人為處理不當，臺灣？

wds82403/16 19:02可是日本都重啟核電了也...

Nico021403/16 19:09除了人為疏失 日本福島當時使用的好像是1960年的馬克1

Nico021403/16 19:10型反應爐 前安全性好像沒有現代新型反應爐那麼好

Nico021403/16 19:11現在核電技術越來越進步 安全性可能已經比火力發電來得

Nico021403/16 19:12高

y80012215503/16 19:16核四公投不是說35KM就夠遠了 核一核二又比核四遠幾十

y80012215503/16 19:17公里 怎麼擁核仔突然覺得這樣算是在隔壁了?

y80012215503/16 19:18反核團體好歹是說離核四10KM太近 擁核仔都沒念書?

ohohohya03/16 19:47你相不相信一座核四的維護費貴到會漲電價