Re: [問卦] 終身「租房子」哪裡不好？

※ 引述《fawangching (公園哲學家)》之銘言：
: 好奇問一下
: 終身「租房子」哪裡不好？

租房子沒有不好，而是台灣的政策和法律讓租賃住宅市場變得不好

所以很多房東不願好好經營、避免損失過高

甚至寧願空屋也不要出租

如果法律可以好好的保障租賃雙方

相信很多房客願意租很長的時間、比較會愛惜房子(自己要住久)

房東也比較會提供好設備來競爭

: 買房子其實風險真的很大
: 當你花了20-30年甚至40年
: 把房貸繳完後
: 房子也老了 (壁癌、漏水一堆問題等著你）
: 運氣不好還可能遇上惡鄰居、
: 樓上小孩吵吵鬧鬧
: 鄰居半夜還在聽音樂放很大聲、
: 鄰居有精神疾病甚至已經嚴重到影響別人、
: 隔壁火災燒到你家
: 那難道租房子不會有這些問題嗎？
: 租房子 遇到以上問題
: 立刻搬家啊
: 那又不是我的房子
: 管他去死
: 立刻搬家就好了
: 讓房東自己去處理

人民普遍素養低的結果就是這樣，你搬去哪都會容易遇到類似狀況

租屋和購屋的差異重點不應該是在這

而是搬遷需求、財務考量等，這樣才健康

房客如果都是自私的心態，那房東哪會好好經營

拿漏水來說

正確的處理方法應該是房客主動告知漏水狀況，房東花錢修繕

誰顧施工現場則雙方協調

租屋和購屋處理漏水沒有什麼差異，就差在誰付錢

: 還有一個弔詭的問題
: 常常有人會說老了沒人租房子給你
: 沒人租房子給你
: 那老了就去住養老院
: 反正人都會死 全是場空
: 你以為你死了 房子帶得走嗎？
: 被虐待怎麼辦
: 隨便啦 我都說了 人都會死
: 到那個時候搞不好只想死一死
: 或是失智了
: 那還是死一死早點解脫
: 更何況
: 不買房 不代表 不理財
: 有錢 又健康 去住養老村等級的也沒問題
: 沒錢 沒健康
: 早點死一死也好
: 存一筆錢去瑞士安樂死
: 印象中100萬內就可以
: 不然老了就隨便買間小套房
: 反正都老了
: 有個地方可以安身就好
: 死了就算了
: 但以上的策略比較適合單身人士
: 已婚人士+有生小孩
: 還是乖乖背房貸+車貸+老婆+小孩+工作
: 光想就覺得壓力好大
: 我還是不懂為什麼人會想要過這種生活

這沒有什麼標準答案

看個人條件、選擇一個適合自己的

我已婚有小孩，但我是租屋族，至於以後搬家會不會麻煩？

那丟給搬家公司處理就好了

年輕買小房、成家換大房、小孩長大離家後再換回小房

這樣就不用搬家嗎？

除非你買雙拼戶

年輕自住一間、出租一間

成家後兩間打通

小孩長大離家後再隔回去、繼續出租

前提是你一開始要買得起雙拼戶阿，不然還不是要搬家

通篇講下來其實感覺很喇賽，舉一個比較容易懂的例子

如果一個人年收入100萬，存款300萬，是不是要買個1000萬的房子？

300萬拿去做6%穩定投資，一個月有1.5萬收入

買房的話，頭期款200萬、裝潢家電算50萬就好

剩下50萬可以做6%投資，每個月2500元收入，800萬房貸30年大概月繳要3萬左右

收入夠高當然負擔得起，但是兩者差距就是250萬資金和每個月42500現金流差距

得到了什麼？一間房子，綁了30年的房子，這30年間你還不能沒收入

人生選擇

你要過怎樣的生活，自己選

租屋的早期一定比購屋的還要有更多的資金運用空間

有更多的條件去玩樂、吃大餐、或是做投資

而且不用背負房價下跌的風險 (不過有房東不續租的風險，所以我說政策或法律要健全)

收入夠高、不需要選擇的，就不用參與討論了，你們在旁邊看戲就好

--

哪邊有問題？

舉例而已 重點是現金流的差異對生活品質的影響 其實我在台南看到蠻多這種收入買這種房子的例子

隨便找都有....

盈虧自負，投資也可以買妖股，一年噴幾倍 我們就不要討論 "千金難買早知道" 的事情了 很多人在房地產泡沫化的時候買房，到現在還沒回本的