PTT推薦

Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀 證明

看板Gossiping標題Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀 證明作者
meAlfRed
(rise and rise again...)
時間推噓 9 推:10 噓:1 →:22

※ 引述《pencil (pencil)》之銘言:
: 這三點最明顯錯誤是第三點
: 在這大量文字重複的段落裡 前面明明是寫學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人: 中間的敘述說是蔡仁堅的學歷最高
: 但這段最後面余卻是寫 本論文假設以林智堅的學歷,可以吸引較高學歷選民支持: 而林的這段後面是寫 本論文假設以C (蔡仁堅)的學歷,可以吸引較高學歷選民支持: 假如這段是林抄襲余的論文怎麼會寫得比余還合理
: 不是一堆人在那邊講說林連錯字都抄嗎 為什麼人家這邊寫得比較合邏輯
: 台大記者會裡舉了很多同對同錯的例子
: 而這部分卻沒有被台大採信
你要凹敢不敢整段節錄
他中間C是指他自己後面又變成蔡仁堅
這樣跟我說比較合邏輯
幹他只是亂寫連錯兩次不小心中了
我都不想跟你爭CBA順序了
講邏輯其實余可以說是不小心寫錯一次而已
但是文章亂寫才能連錯兩次
我根本確信林不會寫論文
1.引用不會標註
2.引用一篇(如果不是自己抄襲就是)對方抄襲的論文
WTF???
幹我看過很多學店爛文章
但是那些人至少還是自己寫的
他還敢寫出來(雖然很爛)
你根本就不會寫
你到底拿甚麼學位
你選不選沒差啦
學位給我拿掉啊

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.225.236 (臺灣)
PTT 網址

Calcifer 08/10 21:54他的學位的確"被"拿掉了

whitenoise 08/10 21:54台大都裁定抄襲了,別理沒知識的啦

neil0611 08/10 21:54中華仔連ABC都搞不清楚…嘻嘻

cvnn 08/10 21:55不用理民進黨在那亂拗 複製貼上這麼明顯了

strikecbu 08/10 21:56最好笑的是,提一堆論點就是不敢出席說

strikecbu 08/10 21:56

helloman 08/10 21:58連自己論文裡面有什麼都不知道的天才 你

helloman 08/10 21:58敢嘴?

yangweiisi 08/10 21:58https://i.imgur.com/0zUi5Zg.jpg

圖https://i.imgur.com/0zUi5Zg.jpg?e=1666763208&s=t08GwlYAGw9KdehhqBxQUw, 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀 證明

aquahau 08/10 21:59台大的論證都是建立在先發表就是正版

TCLanLanLu 08/10 22:02先發表不是正版?

whitenoise 08/10 22:02不是「台大的論證」,是全球學術皆然

kanjiya 08/10 22:02不是 是林智堅的論文內容跟題目不符合 可

kanjiya 08/10 22:02不是先後發表的差異。 而且余有更早的版

whitenoise 08/10 22:02某樓不要搞笑了,可見黨多會洗腦

kanjiya 08/10 22:02

sansiaman 08/10 22:09先發表就是正版沒錯啊,拿旁支末節的事

sansiaman 08/10 22:09情說別人抄襲自己,卻不敢去跟台大教授

sansiaman 08/10 22:09

ch333 08/10 22:10小智拿出證明他先很困難嗎

haonwwf 08/10 22:16舔英超噁心der

pv 08/10 22:27台大也 裁定柯文哲有問題過 趕去地下室 XD

leaveleft 08/10 22:32先發表不是正版?牛頓抄愛因斯坦??

yeltek 08/10 22:46跟這些死忠的認真你認真?

pinkg023 08/10 23:09就說初稿余的日期也是最早了,台大12點

pinkg023 08/10 23:09也提出其他判斷的方式,你們到底聽不聽

pinkg023 08/10 23:09人話

chris287 08/10 23:09講林智堅就扯柯文哲 腦呢

pinkg023 08/10 23:10就三分鐘的事情而已不要再浪費大家時間

pinkg023 08/10 23:10了好嗎

chris287 08/10 23:10死忠的腦迴路真令人費解

chris287 08/10 23:11承認自己低端學店仔想一步登天抄襲蹭學

chris287 08/10 23:11歷很難?