Re: [新聞] mRNA疫苗爭議浮現 MIT:自然免疫系統失靈

b10485762000 09/02 10:37推這篇，我覺得客觀看跟討論就好@@

b10485762000 09/02 10:38有心帶風向奇怪期刊文記者還是會報

jacid 09/02 10:38推！但我還是想問如果是你會選擇怎樣的疫苗

mrmowmow 09/02 10:42你的意思是，反疫苗人士的言論就沒有參

pkmu8426 09/02 10:42原來都是是反苗仔呀

mrmowmow 09/02 10:42考價值，推疫苗賣疫苗人士的資料就可以

mrmowmow 09/02 10:42盡信

isaacting 09/02 10:42大紀元的健康1+1一直在推廣新冠疫苗就

isaacting 09/02 10:42感覺有異曲同工之妙?!

pkmu8426 09/02 10:42沆瀣一氣 這樣還能客觀？

michealking 09/02 10:43總算有人看出來了，沒科學實證前都

michealking 09/02 10:43看看就好

alan0204 09/02 10:43一堆失智的想打高端就去打啊 笑死

xbearboy 09/02 10:44mRNA疫苗有問題的話橋接的數據也不能用

xbearboy 09/02 10:44貶低mRNA護航高端的邏輯根本有問題

StylishTrade 09/02 10:47疫苗仔 QQ

StylishTrade 09/02 10:47"免疫系統失靈" XDDDDDDDDDDDDDDD

StylishTrade 09/02 10:48殺不死癌細胞 芭比Q了

StylishTrade 09/02 10:48疫苗仔不敢出來唱秋了吧 笑死

StylishTrade 09/02 10:49再唱秋阿

Tsucomi69 09/02 10:50塔綠班很急著上車高潮就是了

siloin 09/02 10:53實驗要經費 誰出？就算有逆風研究出來也看

siloin 09/02 10:53不到，葡萄牙研究說的確有天然免疫力，誰

Santander 09/02 10:53早說別亂打了 一堆人不信

siloin 09/02 10:53看到了？

yurie53 09/02 10:56建議有McCullough的就不用看了

yurie53 09/02 10:57我記得他好像說過打疫苗會得愛滋之類的

turbomons 09/02 10:58看一下就發現研究方法跟PTT創世神出奇

turbomons 09/02 10:59的像

xbearboy 09/02 11:00連原文都不看得跟人說疫苗有問題.....

dayend 09/02 11:02你講的 唯一和最大問題就是 "無從驗證"XD

turbomons 09/02 11:02都是拼湊數據來構建成自己想要的論點無

turbomons 09/02 11:02異於先射箭再畫靶

dayend 09/02 11:03不覺得 你說的二 三 四 值得參考

dayend 09/02 11:03事情很簡單 看得出來你只覺得你認可的單位

dayend 09/02 11:03提出的研究才值得參考 所以你質疑這些XD

dayend 09/02 11:04這就讓你跟這些言論 同等級而已了 XDD

dayend 09/02 11:04同等級也不錯了 但對方有數據 你只是發文

dayend 09/02 11:04不是攻擊 只是也用我的角度看而已XDDD

ricky525 09/02 11:08全球有錢國家過半以上的都打了

ricky525 09/02 11:08哪怕以後有問題剩下沒打的日子也過不下

gxlin 09/02 11:09是的

astrophy 09/02 11:11齁齁

turbomons 09/02 11:12若要比資訊量 全世界各國政府與領域專

turbomons 09/02 11:12家提供的研究報告實驗數據 更別說多年

turbomons 09/02 11:12累積的實證 哪點比不上那位電腦博士收

turbomons 09/02 11:13集的數據

threequarks 09/02 11:14就只是整理了一堆對 mRNA 安全性質疑

ohmylove347 09/02 11:14查證推

threequarks 09/02 11:14mRNA 疫苗安全性質疑的點 然後分析了

threequarks 09/02 11:15一個 biased的資料庫 去支持他弱弱的

threequarks 09/02 11:15論述

threequarks 09/02 11:17mRNA疫苗的 mRNA 序列做了很多codon

threequarks 09/02 11:18optimization, 像是 pU, G cap, poly

timyao22 09/02 11:18推這篇

threequarks 09/02 11:18A tail, GC rich 去改變它的穩定性

threequarks 09/02 11:19還有免疫逃避， 作者就找了一堆先前

threequarks 09/02 11:19的研究去質疑這些操作會造成安全疑慮

threequarks 09/02 11:20真的是看看就好

ecnecsinimer 09/02 11:22坐看鄉民再次失智

jganet 09/02 11:27繼續看打三劑以上的何時清醒。死忠

carrey8 09/02 11:30有在做電腦模擬的都知道 改改參數就能較

carrey8 09/02 11:30接近你要的成果

ljk476820 09/02 11:30強

leechiungyi 09/02 11:33沒打的，通通給我打起來

RedCarp 09/02 11:37就是這樣

lewis97001 09/02 11:41推

a58524andy 09/02 11:53push

PTTfaggot 09/02 11:58推

j65k6jo3 09/02 12:07高端果然是史上最強疫苗，沒有之一

spirit119 09/02 12:17推

antx 09/02 12:25推分析

Hazel320 09/02 12:26推有理有據 科學就選當下較好選擇

Hazel320 09/02 12:27而非保證永遠最佳解

koster 09/02 12:28我剛看到這篇報導 就去查了一下論文來源

koster 09/02 12:28看了一下作者就笑了出來 這作者在wiki上面

koster 09/02 12:29的豐功偉業竟然是宣稱美國人膽固醇不足

csaoesc 09/02 12:29推

koster 09/02 12:29美國人吃那麼油還膽固醇不足XDDDDD

etermeteor 09/02 12:31推

jimmy40807 09/02 12:40你可以去查查Wikipedia的背後是誰在

jimmy40807 09/02 12:40資助他們的

jupei 09/02 12:41結果是反疫苗的弄出來的廢文

jimmy40807 09/02 12:41非政府組織暗中影響全世界的事實不可

jimmy40807 09/02 12:41言喻

siloin 09/02 12:42上次有人嗆我說她寧願信維基也不願看本人

siloin 09/02 12:42說什麼話 XDD

jimmy40807 09/02 12:42因為大部分人是容易被洗腦的 跟多數

jimmy40807 09/02 12:43人做一樣的決定 待在多數裏面往往顯

jimmy40807 09/02 12:43得比較安全

koster 09/02 12:43雖說不以人廢言啦 不過他在MIT的專業是人

koster 09/02 12:44機交互 但發表了一堆低點數的生理及醫學文

koster 09/02 12:46不過我個人支持學術自由 她發表得開心 也

koster 09/02 12:47有人願意支持他的言論 那也很ok

oue 09/02 12:47推專業分析 這些資訊一般人是不瞭解的

oue 09/02 12:49不過對新科技的提出疑慮，只要內容正確合理

oue 09/02 12:49，也算好事。還是得看未來的結論吧。

jimmy40807 09/02 12:50當你在Google上面看到誰散播的不實資

jimmy40807 09/02 12:50訊的時候 可以去思考誰定義了這是不

jimmy40807 09/02 12:50實訊息 是財團還是資本？

tmwolf 09/02 12:57那三小論文就是先射箭再畫靶，拿不公正資

tmwolf 09/02 12:57料庫的資料用自己的算法分析說嗯可能有問

tmwolf 09/02 12:57題，然後一堆「自然療法」信徒中招

momofishj 09/02 13:03

xbearboy 09/02 13:06比起被推報的第一篇，這篇反而沒人關心

xbearboy 09/02 13:06真的在意真相的人真的不多

gidens 09/02 13:21推

ShangLai 09/02 13:22推

alanton2003 09/02 13:27推

basslife 09/02 13:31推 好猛

divinespirit 09/02 13:31

divinespirit 09/02 13:31推

WWIII 09/02 13:37藥廠：乎 還好又安全下莊

turbomons 09/02 14:18總有只看電影漫畫獲取資訊的 認定各國

turbomons 09/02 14:18政府被邪惡機關控制都想消滅人類

HCG10G8bear 09/02 14:44推

ots625 09/02 15:00什麼才是正統？你要非常清楚書寫全是真的

ots625 09/02 15:01嗎？會不會請助理打手抄的？

toddy5401 09/02 15:05專業釋疑

knme 09/02 15:44推這篇

cmcmcmcm2 09/02 15:51推專業

oaboy 09/02 16:00推這篇

cloudsub 09/02 16:58有查證有推

bitcch 09/02 17:07幾分證據說幾分話吧

modernpkman 09/02 17:26專業^_^

patiencedb 09/02 18:58只要有心，任何事情都可以帶風向

signm 09/02 20:34那那我也可以說你是支持疫苗大將阿

signm 09/02 20:40要說服人，你要證明他的資料是假的，而不是

signm 09/02 20:40因人設事

qscNERO 09/02 21:55推推

happyblack 09/02 22:56推客觀

oue 09/03 11:21回前幾樓 的確不宜因人設事 但這篇不是實驗

oue 09/03 11:21結論，是資料分析類，資料的引用是主觀性的

oue 09/03 11:21，所以個人立場與引用資料選取，倒真的不排

oue 09/03 11:21除有人因問題吧。

oue 09/03 11:24但原文所說的疫苗疑慮，也都有其本，所以客

oue 09/03 11:24觀來說，可以認同他的疑慮，但不宜直接相信

oue 09/03 11:24一定有害，使用上更審慎注意可能的後遺症，

oue 09/03 11:24事先做好防備。

noblebell 09/05 20:05專業釋疑，大推!!