Re: [討論] 無罪推定原則是藍白草配講的嗎???
其實
就是因為無罪推定
所以檢察官才愛負舉證責任
無直接予法官有罪推定就好
舉證責任變做被告愛擔
除非你會當證明你無罪
無就判有罪
你看有的案件檢察官夆駡甲按呢
拄好證明這就是無罪推定
----------
其實
就是因為無罪推定
所以檢察官才要負舉證責任
不然直接由法官有罪推定就好
舉證責任變成被告要擔
除非你可以證明你無罪
不然就判有罪
你看有的案件檢察官被駡成這樣
剛好可以證明這就是無罪推定
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.2.126 (臺灣)
※ PTT 網址
10
首Po------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ 每次講到藍白黨涉貪的人還選的上(其實被判刑的藍白草也是照投，如陳超明) 藍白草就會喊：無罪推定原則你懂不懂呀 靠妖，最沒資格講無罪推定原則的不就藍白草嗎??? 林智堅的新竹棒球場說人家是十多億貪污幣案，這有用無罪推定原則??
這棒球場去現場看，一看就問題一堆 : 柯文哲說蔡英文身邊的人都在貪污，這有用無罪推定原則?? 身邊的那些人一看就是 : 陳文明兒子的300萬，有用無罪推定原則?? 這也是一看就是有問題 超乎常情3
林智堅的新竹棒球場說人家是十多億貪污幣案，這有用無罪推定原則?? >所以林智堅抓去關了嗎？ 柯文哲說蔡英文身邊的人都在貪污，這有用無罪推定原則?? >所以抓去關了嗎？ 陳文明兒子的300萬，有用無罪推定原則??1
~~~~~~~ 所以林智堅被羈押多久?? : 柯文哲說蔡英文身邊的人都在貪污，這有用無罪推定原則?? : 陳文明兒子的300萬，有用無罪推定原則?? ~~~~~~~~~~1
你幹嘛引文不引人家第一行 他的定義是綠營涉貪就選不上 = 藍白把無罪推定當寶 你說的無罪推定不用關，僅在司法面 這是對於青鳥缺乏深刻的理解 像我這種賞鳥專家就看得出來4
在野黨沒有行政權力，所以採用無罪推定 執政黨有行政權力，所以有實質影響力 必須採用有罪推定才合理 這基本上就是藍白帶起的民粹主義 其中一個分支就是做官的不能跟百姓計較X
沒錯，無罪推定只有蔡英文可以講、民進黨可以講 不應以清廉為名 運用司法進行政治清算 蔡主席表示，清廉是民主社會的基本要素，但是清廉必須來自於完整的法律制度與健全的 司法體系，否則清廉的訴求都會在發展中的民主國家成為政治清算的工具。在過去的一段![Re: [討論] 無罪推定原則是藍白草配講的嗎???](https://www.dpp.org.tw/contents/frontend/images/news_sample.jpg "Re: [討論] 無罪推定原則是藍白草配講的嗎???")
爆
[問卦] 無罪推定原則在台灣是不是死了？今天看到新聞覺得很扯 法治國家重要基本原則的無罪推定原則，要由原告負舉證責任證明被告有罪 如果沒有證據使獲得合理的確信被告有罪，則被告即無罪，無須被告證明自己無罪 結果台灣的高官說：林北說你有罪就有罪，你要自己舉證你沒罪 無罪推定原則是不是在台灣已死？現在民主法治倒退進入警察國家時代？![[問卦] 無罪推定原則在台灣是不是死了？](https://i.imgur.com/dgkwxzyb.jpg "[問卦] 無罪推定原則在台灣是不是死了？")
爆
[問卦] 「無罪推定原則」通常用在什麼時候？大家安安 我國刑事訴訟法第154條第一項寫到 「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」 很多新聞在播報的時候也會附上：未判決有罪時都應推定無罪 但無罪推定常常被酸![[問卦] 「無罪推定原則」通常用在什麼時候？](https://i.imgur.com/vK2JxIcb.jpeg "[問卦] 「無罪推定原則」通常用在什麼時候？")
67
[問卦] 無罪推定原則為何還是得先押「無罪推定原則」是國際公認的刑事訴訟基本原則，我國刑事訴訟法第一百五十四條第一項 規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」 即揭示此一原則。 因此，被告 雖然經檢察官提起公訴，但如果沒有經過法院審判定罪以前，還不能說被告有犯罪，應該要 先推定他是無罪的。 所以有一位押了四個月但還沒被判有罪![[問卦] 無罪推定原則為何還是得先押](https://i.imgur.com/DZtJTbGb.jpeg "[問卦] 無罪推定原則為何還是得先押")
41
[討論] 八卦有篇在罵檢察官有罪推定 60幾推大家好 我法盲啦 無聊去八卦柵欄看一下看到一篇 [問卦] 忠犬北檢用有罪推定耶！ 沒點進去看 八成是就低能廢文 懶得去看他內容![[討論] 八卦有篇在罵檢察官有罪推定 60幾推](https://i.imgur.com/HOztKvJb.jpeg "[討論] 八卦有篇在罵檢察官有罪推定 60幾推")
39
Re: [問卦] 檢察官的立場是"有罪推論"?刑事訴訟法就說很清楚 檢察官是發現真實用證據說話 證據對被告有利或不利都要真實呈現 檢察官本人不能有任何立場 立場不是無罪推定 也不是有罪推定 就是沒有立場才對 所謂無罪推定原則不是用在這裡的![Re: [問卦] 檢察官的立場是"有罪推論"?](https://i.imgur.com/IVDrB0vb.jpeg "Re: [問卦] 檢察官的立場是\"有罪推論\"?")
22
[問卦] 若都無罪推定為何還可一直押一直拷我朋友的朋友的阿伯被看守所羈押 從去年十二月前到現在 沒有實質證據顯示罪證確鑿 所以一直羈押到現在 連喪假都被擋2X
Re: [新聞] 「橘子」許芷瑜去哪很重要 高院撤銷柯文有些論點說現在是有罪推定 其實檢察官本來就是有罪推定 說文解字 推定就是 推論 假設 試想![Re: [新聞] 「橘子」許芷瑜去哪很重要 高院撤銷柯文](https://i.imgur.com/mezZp6Rb.jpeg "Re: [新聞] 「橘子」許芷瑜去哪很重要 高院撤銷柯文")
2
Re: [問卦] 「無罪推定原則」通常用在什麼時候？法官審判時要得到「普通一般人不會有合理懷疑的確信」 這個確信包含「被告有罪」或是「被告無罪」的確信 所以檢察官和被告兩邊互相嘴炮，嘴炮到法官相信有罪或是無罪 如果沒辦法嘴炮到法官相信被告是無罪或是有罪 這時候就要推定被告是無罪5
[問卦] 台灣的刑法到底是不是無罪推定？我記得之前看法官說過 刑法跟民法不一樣 刑法的準則是無罪推定 而且是國際通用 是國際公認的刑事訴訟基本原則 在此原則下 檢察官應負起舉證責任，負責收集足夠的可靠證據，以證明被告事實上的確有罪3
Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪檢察官需要恪遵無罪推定原則。無罪推定原則（Presumption of Innocence）是刑事司法制 度中的基本原則，意指在未經合法程序證明並判決被告有罪之前，應假定被告無罪。 檢察官在無罪推定原則下的角色： 1. 提起控訴的責任： 檢察官負責提供充分且具說服力的證據，證明被告在法律上確實有罪。但檢察官不得基於個![Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪](https://i.imgur.com/brkyU7qb.jpeg "Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪")
![[問卦] 若都無罪推定為何還可一直押一直拷](https://i.imgur.com/USMnVjYb.jpeg118.231.184.145 "[問卦] 若都無罪推定為何還可一直押一直拷")