Re: [轉錄] 事實盛於雄辯 張啟楷質詢環境部

張啓楷剛質詢環境部長這一段我也有看，稍微補充一下

https://iili.io/3bWgp9f.jpg

然後每當他說「報告委員！」後的下一句就都是在打臉張啓楷

彭啟明開頭就說所謂PM2.5指的是包含直接排放、以及衍生性的部分

也就是SOX（硫氧化物）、NOX（氮氧化物），開頭就直接跟他先講清楚定義

定義講完，彭啟明就跟他說所謂空污是要直接看數字的，依照數據這會
不會對人體健康產生影響，然後依據這個來作為改善的基準

然後在彭啟明前面那些講完後，張啓楷接著說：

「你剛有一句話我是很肯定的，你說室內和室外，室外還是有很多要努力的
地方，所以我希望你們是往進步的方向走，可是我們剛這個比較是很明顯的
，就是原本用核能是低碳、無碳的時候，那你燒了煤、燒了天然氣之後當然
就是增加嘛」

他根本沒在聽彭啟明講什麼，他只想說「有燒煤跟天然氣表示空污一定有增加」
我不管空污檢測的數字是多少，我認為、我覺得，你有開了就是增加

有核電=0，沒核電=100

他的邏輯就是這樣

你不看數字而只是一直用感覺來說話，那基本上只是在操弄民粹而已
如果你今天討論的層面是「地球環境氣候變遷」議題的話那你要看的指標就不同啦，
但你藍白要是硬要跟人體健康做連結的話，那就只是在胡說八道而已啊

這就跟「我今天吃了多少食物，所以我一定會重多少」
但不論你怎麼跟他說，人都有基礎代謝率，外加你排泄了糞便跟尿液都要算進去

但藍白就是只會一直跟你說感覺，我感覺你貪污、我感覺你做票、我感覺你政治干預
司法、我感覺你司法迫害、我感覺你辦藍不辦綠，沒一件事看證據跟數據，只看感覺

身為一個立法委員，你要講的法律、道理跟數字，不是感覺，你什麼都講感
覺那你當什麼立委？白痴

※ 引述《Pietro (特務P)》之銘言：
: ※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
:
: 1.轉錄網址︰
: ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
: https://www.facebook.com/share/1FdxgToHT3/
: 2.轉錄來源︰
: ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
: ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
: 臉書粉專事實盛於雄辯
: 3.轉錄內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
: 張啟楷：燒煤碳汙染就增加。
: 環境部長彭啟明：我們有監控空汙，這一兩個禮拜空氣品質沒有變差。
: 張啟楷：你燒了煤就是增加。
:
: 部長：我們會看空汙有沒有變化，數值有多少。過去這幾天中部是8-9，沒有顯著變化。大
: 氣擴散是複雜的學問，造成空汙的來源非常多。PM2.5 十幾年前南部都3、40以上，現在降
: 到平均全台12.8。我們可以更平實的討論，包含生活汙染源、移動汙染源，我們一起減量。
: 張啟楷：517前後兩天，現實燒煤碳就是增加，怎麼會變好。
:
: 部長：看實際監測值沒有顯著變化。
: 張啟楷：燒煤碳一定是變不好。
:
: 部長：沒有變不好，可以看過去幾天。
: 張啟楷：518燒的煤碳就多了1.4萬噸。
:
: 部長：他燒了多少煤，有管制汙染的量，有一套技術，最後擴散出去有過程，都受到嚴格監
: 控。
: 張啟楷：他就是增加嘛，不要否認增加。
: 部長：但我們會看實際空汙到底有多少。
: 張啟楷：增加1.4萬噸你怎麼會否認咧。
:
: 部長：我沒有否認，PM2.5我們從數字來看嘛。
: 張啟楷：他就是增加。公布每個發電廠每一天用了多少油多少煤。
: 部長：委員你還是要看一下造成空氣品質的變化有多少，那個源他如果做好汙染管控，排出
: 來的量就少很多。要用科學數字來看。
: 張啟楷：對嘛，中火有沒有增加燒煤，這也是理性務實科學。
: 部長：也可以看我們的空氣品質有沒有變化、有沒有科學。
: 黃秀芳：台電發電量多少，燃油然氣比例網路上都有，張委員也可以在網路搜尋一下。: ---
: 你昨天多吃一份鹹酥雞，體重一定增加！
: 多吃一份啊！一定增加啊！
: 4.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 薯條環保學。
: 你有燒媒污染一定一定有增加。
: 你不要給我否認。
: 我很理性科學務實！
: 這又是民眾黨支持者經常出現的「本來」舉證法……
: 看他們講話真的好痛苦
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
: 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
:

--

天才，你知道肺腺癌的成因不是只有空污嗎？抽菸、長期炒菜的油煙、家族 基因遺傳也有可能是肇因欸你不知道嗎？ 還有就算你要講空污，那我也可以說那成就他肺腺癌的時間點是是20年前啊， 有夠好笑欸，肺腺癌有1期2期3期，潛伏期也有可能長達20年，過去的PM2.5 高達30.40的時候沒得病，及果現在9啊12的時候反而變成主因？你也好笑， 碳排放越來越低，結果照你的邏輯是因此得病的人越來越多？ 這叫做科學跟數據喔？聽你在放屁

笑死人，你說我在唬爛是不是？來～ 這是聯安醫週刊專題的配圖，裡面就是說為何根本不抽煙的主婦會罹患肺腺癌 為什麼？蛤？而且我講了那麼多成因，抽菸也是主要原因之一啊，不然你以為 咧？你居然可以把「空污」變成唯一主因？可笑