Re: [討論] 為何這種矚目案件不直播

※ 引述《masi (專業酸民)》之銘言：
: 其實我是覺得這種矚目案件應該直播
: 反正現在這個階段不是偵查
: 應該公開審理不是嗎
: 就直接直播
: 讓大家都看得到
: 不在youtube
: 直接在法院自己的平台也可以啊
: 為何不做呢?

沒有法律根據，這是在說笑嗎？

立法院法制局過去曾有人員撰稿提出質疑，相信迄今還歷歷在目吧？

相關內容：

依法院組織法第90條(以下稱本條文)規定：「法庭開庭時，應保持肅靜，不得有大聲交談、鼓掌、攝影、吸煙、飲食物品及其他類似之行為。(第一項)法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影。(第二項)在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、錄影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命其消除該錄音、錄影內容。(第三項)前項處分，不得聲明不服。(第四項)」，本條文之立法原意係在維繫法庭秩序，規定法庭開庭除法院本身之錄音，必要時得予錄影外，原則上任何人均不得錄音錄影，以審判長許可為例外。如要符合公開審理案件法庭全面直播之做法，宜修改本條文為以得錄音、錄影為原則，例外時才不得自行錄音、錄影，並授權司法院就相關細節修正或訂定相關辦法，以符合人民對司法改革的期待。

來源：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=85389

且現階段只有部分憲法法庭之案件聽證會為例外，其他一般都不作此開放

因此除非准許任何人把手機帶入場內，且可以不用關機

否則這種直播行為便是於法不許之範疇，不宜有過多的想像，否則形同是在污衊法院、搞錯焦點。

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--