PTT推薦

Re: [討論] 川普否認全球暖化 唐鳳:川普眼睛有業障

看板HatePolitics標題Re: [討論] 川普否認全球暖化 唐鳳:川普眼睛有業障作者
ke0119
()
時間推噓 6 推:9 噓:3 →:39

看推文又在討論什麼碳排放、核能,
真的是很不可思議。

這篇本文提到川普否定全球暖化、
唐鳳認定有全球暖化,從頭到尾
沒有提到二氧化碳是造成暖化現象
的主要原因。

現在絕大多數人已經被教育為
1.現在正發生全球暖化
2.全球暖化就是二氧化碳害的

這其實應該是兩個問題,
但不知不覺間,碳排放跟全球暖化
已經被完全掛勾。

但我並沒有看到碳排放是全球暖化
主因的科學證據,全都是假說,
甚至還有人主張,
90%以上科學家認為全球暖化
是一種科學"共識"??

這就厲害了,要知道地動說被證明之前,
天動說可是99%科學家的共識,
而且是天主教強力支持的科學觀。

到了現代,另一個"科學共識"
叫「全球暖化是二氧化碳造成的」
而這是環保教強力推薦的科學觀。
大部分人都深信不疑,猶如當年的
人們對天動說的信仰一樣。

撇開這個所謂的"共識",
到底有沒有全球暖化現象?
還是這只是地球氣候變遷周期的一環
如同兩三百年前的小冰河期一樣?
地球長久的週期性溫度變化?

退一百步假設全球暖化現象
真實存在,其原因就是所謂的
碳排放?

那麼,科學家或環保教常常拿
北極海冰漸漸消失去恐嚇民眾,
但大家不知道有沒有去查找過
歷年北極海冰的面積資訊?
北極海冰的面積確實跟二三十年
前比有很大的減少,但在過去
十幾年來,海冰面積最小的不是
逐年創碳排新高的2023~2024年,
而是2012年。

如果碳排量跟全球暖化有絕對正相關
的話(甚至被歸類為主因)
何以12年前的北極海海冰面積比現在
還小呢?

我覺得只要能有點思考能力的人看到
數據,都會重新思考,碳排放是否
為全球暖化(假設暖化現象存在)的
主因?

我個人也不是完全喜歡火力發電,
畢竟火力發電確實會產生一些
懸浮微粒造成人體的肺部病變,
但天然氣發電幾乎已經不太會
產生懸浮微粒了,唯一問題是
它燃燒會產生大量的二氧化碳。

但全世界幾乎都是碳基生物,
我們都仰賴碳循環造就的環境
生存,可以說沒有碳排放也是
不行的,二氧化碳最後會被
植物吸收轉化,對於全球植被
日益減少的現代,更高的二氧
化碳對植物的生長其實更有幫助,
所以在種植植物的溫室裏頭,
我們會刻意增加室內的二氧化碳
濃度。

所以你要說碳排放是什麼萬惡之源?
不好意思,在全球人口過剩的情況下,
較高的碳排放未必不是一種幫助。

記得幾年前環保教還在主張全球植被
減少太多啦,要完蛋啦~
但他們可能馬上意識到這跟他們
主張"碳排放死罪"是相衝突矛盾的,
最近就比較少聽到環保教在靠腰
植被減少的問題了。

※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言:
: 川普認為全球暖化是假的 唐鳳:我想川普眼睛有一些業障
: https://imgur.com/ZYT0wx6
: 被喻為網路神童、兼具高IQ、EQ的行政院政務委員唐鳳,今(7)日接受三立電視專訪,: 展現他機智及幽默的另一面,訪談中妙語如珠。當網友問他,大家都知道全球暖化正在發: 生,但美國共和黨總統候選人川普認為這些都是假的,唐鳳神回說,「我想川普眼睛有一: 些業障」。
: ============================================================================: 這是2016年底的舊聞,當時的民進黨都是挺希拉蕊的比較多,
: 連小英總統都送給希拉蕊三隻小豬的圖畫,唐鳳當然也跟著酸川普。
: 結果沒想到那一次川普就當選了。
: 但有一說一,全球暖化的問題仍然應該持續重視。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.229.51.203 (日本)
PTT 網址

amanda815625 07/15 15:42我樂見川普當選。但是全球暖化的相

amanda815625 07/15 15:42關科學論文與文獻很多,你文章可沒

amanda815625 07/15 15:42有引用論文或文獻來反駁

基本我是同意氣候變遷的, 但我不會上綱到"人為因素造成暖化" 甚至"碳排放不減少會影響到人類存亡"這種玩意兒, 但現在的"共識"卻是如此。

sincere77 07/15 15:43笑死台灣也可以看到反科學信者

rogudan 07/15 15:45確實,養水草水族缸都要加二氧化碳

MrTaxes 07/15 15:50...

lono 07/15 15:50古新世–始新世氣候最暖期的二氧化碳濃度比

lono 07/15 15:50現在高八倍,氣溫高十度,連北極都有鱷魚

想必當時的人類碳排量真是太過分了對吧?

lono 07/15 15:53火山爆發產生的碳排

挖塞,那火山到底是爆發多久?才達到我們近代人類社會燒 出這麼多二氧化碳都達不到的成就? 你是不是還以為幾十年前科學家說石油是動植物 埋在地底很久以後形成是真的啊? 笑死 人類科學家對地球科學認知的程度, 遠比你想像來得低很多,不要人家 端什麼你都信啊~ 連石油形成都講不清的科學家去講氣候? 你倒是稍微用點腦子去懷疑一下啊~

※ 編輯: ke0119 (202.229.51.203 日本), 07/15/2024 15:58:59

DEAKUNE 07/15 15:58說實在這些爭論目前還是政治利益大於謹慎

DEAKUNE 07/15 15:58的科學研究,台灣目前能源問題是快撞上的

DEAKUNE 07/15 15:58冰山

DEAKUNE 07/15 15:59另外PM2.5的增量跟肺腺癌也有正相關

ke0119 07/15 15:59火力燒起來是最快解決的方法

DEAKUNE 07/15 16:08既有的核能可以維持或者改善發電機組更好

David312 07/15 16:34這...雖然我個人認為某些人提出與主流

David312 07/15 16:34科學不一樣的看法是ok,但是要完全反駁

David312 07/15 16:34需要證據,科學上常見提出假設然後被驗

David312 07/15 16:34證認為應該正確可是後來被新的證據推翻

David312 07/15 16:34的例子並不少見就是

cobrasgo 07/15 16:50偷換什麼概念?誰說要完全沒有碳排放的

cobrasgo 07/15 16:50

David312 07/15 16:52再來全球暖化與碳排放以及溫室效應等等

David312 07/15 16:52議題其實可以獨立成一門學科在講了,我

David312 07/15 16:52個人是傾向必須控制碳排放就是,因為有

David312 07/15 16:52好幾個證據顯示人類在工業革命後,地球

David312 07/15 16:52均溫上升速度非常異常,工業化後300年上

David312 07/15 16:52升溫度比得上地球正常情況下花幾千甚至

David312 07/15 16:52上萬年以上才會提高的溫度,而均溫上升

David312 07/15 16:52帶來的可能是極端氣候甚至冰河期提前,

David312 07/15 16:52尤其冰河期提前這件事其實非常難搞,就

David312 07/15 16:52以我個人看法,近年火山噴發頻傳搞不好

David312 07/15 16:52就暗示了冰河期或小冰河期慢慢逼近的信

David312 07/15 16:52號了,人類碳排導致均溫上升跟火山噴發

David312 07/15 16:52導致均溫下降看起來能互相牽制變成均衡

David312 07/15 16:52,其實不一定,更可能的惡性循環是火山

David312 07/15 16:52噴發後降溫,但是二氧化碳一樣太多溫室

David312 07/15 16:52效應還是存在,等降溫期過了之後地球溫

David312 07/15 16:52度一樣快速上升導致火山再度噴發且大量

David312 07/15 16:52噴發,然後就進入冰河期這樣是最麻煩的

David312 07/15 16:52情況

cobrasgo 07/15 16:55現在對自然界的了解和天動說是同個檔次

cobrasgo 07/15 16:55嗎?又在偷換概念

cobrasgo 07/15 16:56你可以拿理由反駁而不是偷換概念

cobrasgo 07/15 17:02還有高二氣化碳會增大葉片面積,群聚類

cobrasgo 07/15 17:02農作物如水稻會因葉穗面積變大互相遮掩

cobrasgo 07/15 17:02導致日照變少,反而產量變少

cobrasgo 07/15 17:03不是簡單的二氣化碳濃度上升對植物好棒

cobrasgo 07/15 17:03棒這種簡單的結論

beagle2001 07/15 19:00十多年前我就知道,當時我覺得太晚知

beagle2001 07/15 19:00道,你看到現在還是很多人不知道