Re: [討論] 北檢五連敗
你刻意避開我最核心的問題，而且你甚至繼續用我已經打臉你的論點去攻擊其他人。這無疑的你是個敗類。如果還有人聽信於你，那你罪加一等。
追根究底監察院依照兩條判定京華城違法
1. 「臺北市土地使用分區管制自治條例」第25條
2. 內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」第8點
https://i.imgur.com/W5hXquM.jpeg
1. 「臺北市土地使用分區管制自治條例」第25條
https://i.imgur.com/YqqCuNA.jpeg
2.內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」第8點
https://i.imgur.com/bmqzvHW.jpeg
你就回答我到底第1點所提到的560%指的是「法定容積率」還是「總容積率」
你就回答我到底第1點所提到的560%指的是「法定容積率」還是「總容積率」
你就回答我到底第1點所提到的560%指的是「法定容積率」還是「總容積率」
記得要給理由跟出處喔，畢竟你這張嘴很會造謠。
如果是總容積率，那監察院說京華城違法是有理的。
如果是法定容積率，那監察院這段寫違法就是錯的，因為京華城法定容積率就是560%，沒有違法。
所以你整天在別人底下寫京華城違反內政部上位法條那是錯的。
另外
說真的，你真的沒料。但如果你是有法學背景，那你肯定是在這邊造謠，不然就是學歷用買的吧。身為我同校的不可能程度這麼差，台灣人的能力很強的。但畢竟現在「綠師」一堆，大家不是不知道，你這樣出賣靈魂我能理解。
還有
會一直報自己的工作跟學歷來獲得優越感的通常是內心極度自卑，需要別人認可的畜生才會做的事情：），這就是你，而且你的論訴感覺是沒讀過書的感覺，你說你是台大我很懷疑就是了。
https://i.imgur.com/oPIbLrC.jpeg
https://i.imgur.com/iLjrbu9.jpeg
※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 笑死!什麼時候還在扯都市計畫法第24條?不知道都發局早相關的容獎規定列出來了嗎?: https://meee.com.tw/ff6Hrp8
: 其中就是沒有都市計畫法第24條啦!更別提Chatgpt的回答也打臉你!
: https://meee.com.tw/OoK248x
: 這種三腳貓功夫也想電人?真是痴人說夢話!
: ※ 引述《piece147 (米奇ching)》之銘言：
: : 條
: : 審
: : 我說過我會ㄧㄧ打臉你，你就繼續拿監察院那份羅織罪名的文章，去洗這邊人的腦。: : 為了打臉你可能資料找的有點多，希望那些迷惘的人可以認真看。
: : 這邊還有良心的人真的建議去看看最近台北市公務員們在法庭的說辭，到底哪一個人說
: : 華城有違法？
: : 畫
: : 前
: : 縣
: : 時
: : 我是不知道你一直提24條跟27條的意義是什麼？ 苗博雅也說24條能給，27條我相信也?
: : 給也能給，所以即便是不同法源也都應該沒違法。
: : 另外南紡可不是你說的第27條好嗎？唉又被誰或是哪一個媒體洗腦了。
: : https://i.imgur.com/odwETiF.jpeg
: : 0%
: : 你這點會跟下面的一起講
: : ，
: : 代
: : 蔽
: : 。
: : 但
: : 首先你可以再仔細看看我貼給你們的影片，當初783次會議裡面有討論到土管條例容積?
: : 勵適用性，京華城無法使用，所以才提細部計畫。我並沒有說細部計畫可以逾越全部的
: : 管條例。別偷換概念。
: : 29:30開始
: : https://www.youtube.com/live/lKUeRZJ06aI?si=232JmBhVkOMs2ahW
: : 至於苗博雅或是你說京華城逾越了上位法規
: : 來自於這段吧，而這段就是你們最錯誤的地方。
: : https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=125&sms=8912&s=27615
: : https://i.imgur.com/RAEMNF7.jpeg
: : 首先內政部有說不能超出容積上限
: : https://i.imgur.com/FD0he7H.jpeg
: : 至於上限多少則是在第25條這邊，監察院說說商三不能超過560，超過就違法。
: : https://i.imgur.com/e88tCwl.jpeg
: : 問題就是這條「臺北市土地使用分區管制自治條例」第25條」 裡面講的法定容積率上?
: : 。而不是總容積率的上限
: : 京華城法定容積率就是560，監察院憑什麼偷換概念這一條變成總容積率說京華城違法?
: : ？
: : https://i.imgur.com/Wm0TUfb.jpeg
: : 總容積率=法定容積率+獎勵容積率+移轉容積率
: : 第25條只有說明法定容積率不超過560即可
: : 所以你到底還有什麼理由來說京華城的細部計畫有逾越上位法條？？
: : 監察院這樣錯誤解讀害死多少人？
: : 不管你是什麼職位，這麼簡單的事情你難道裝不知道？如果你真的知道真相還要刻意洗
: : 向，那你真的是一個很失敗無恥的人。
--
政黑能正常對話討論的不多了...XD
你還在跳針啊，我就問你京華城超過5
60的法源依據是什麼，你回答不出來
嗎？一直鬼打牆？
京華城總容積率=法定容積率560 + 容積獎勵560*20%+移轉容積560*30% 另外你先回答我的第一點到底是法定容積還是總容積率，我才能回答你，因為如果是法定 容積率，那京華城就沒有超過，你的問題根本不存在XD
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/30/2025 22:52:57跳針喔？
118.233.2.206 05/30 22:54 問A答B 這就是你的強項？ 叫你2選一然後講理由有多難？ 理解能力有這麼差？你確定要 侮辱台大的名號？
說真的看他的用字遣詞感覺他對他的生活
很多不滿，真的只是來政黑抒發的，別再
戳他了
哥，我做不到，我就是想逼死他，畢竟現在台灣社會這麼對立，我也想參一腳哈哈
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/30/2025 22:57:53用詞太激烈了
真的不要再耍寶，台北市都委會已明
文禁止用都計法第24條申請容積獎勵
了，你還在鬼打牆
ㄜ… 你講這些 跟京華城違法給法規不存在
的20%容積獎勵有什麼關聯
118.233.2.206 05/30 22:56 我就在問你到底是總容積率還是法定容積率你不回答，一直貼公文幹嘛？ 這是我的問題 嗎？在逃避什麼？ 在閃什麼？ 另外你貼的不是113年的案子嗎？這代表柯文哲那時候是可以給的囉？邏輯矛盾，別跟我 說你是台大，真的不要。
在那邊質疑別人學歷？
你是不是想被打臉
你在怎麼哭怎麼哀號 還是被現實法官打臉
我覺得你的樣子比較像承受不了
阿北就是一直被關一直被關 哈哈
卡住了嗎？ 20%容獎 土管條例就是沒有他
們現在準用的容積獎勵項目好嗎 笑死 你到
現在還不知道違法的癥結點嗎
27.53.97.224 05/30 22:59 你這個問題才不是癥結點，29:30開始看吧 就是有討論過不符合土管獎勵容積才走細部計畫的好嗎。
https://www.youtube.com/live/lKUeRZJ06aI?si=K2ka6Kz8navkH3-J
會不會哪天遵從柯文哲遺訓
跑去河濱公園？XDD
還在鬼打牆喔，你是哪裡看不懂中文
？
118.233.2.206 05/30 23:03 原來你連什麼事法定容積率跟總容積率都搞不清楚，原來你這麼無知，我跟你道歉啦 sor ry
我聽不完耶 法定容積560% 跟你主子柯文哲
違法給了20% 容積獎勵有什麼關聯？
那就是你智商的問題明白嗎？
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/30/2025 23:08:12你主子柯文哲 在開發商沒有特別做了什麼
公益設施 也沒有符合土開條例的規則下 給
了全台 最有利的容積獎勵耶 你有沒有覺得
很不公平 我所有業主都沒有人拿過這樣沒
成本的容積獎勵耶
你的腦子不知道有沒有進水 台北市政府現
在已經逼京華城拿掉不該拿的容積獎勵了耶
你會不會覺得自己護航很無力？ 沒有錯
幹嘛刪？
這邊是公開透明的都委會討論內容，也有說明京華城可以做什麼來換容積獎勵，已經叫你 看，不看我能怎麼辦。
https://www.youtube.com/live/lKUeRZJ06aI?si=K2ka6Kz8navkH3-J
還在跳針鬼打牆喔！都跟你說要超過5
60不是不行，要去提出容積獎勵申請
，你是聽不懂喔，一直鬼打牆？
118.233.2.206 05/30 23:10 現在鬼打牆的是你吧？我說你說大葉大學我比較信。
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/30/2025 23:12:38而且照新聞 京華城已經要送建照變更 在不
改變樓高的狀態下 減少20%容積獎勵的樓地
板面積 你腦子有沒有正常 要繼續護航嗎
關我屁事，我就針對監察院解讀錯誤法文，來跟你們辯論，京華城要怎樣我才懶得管
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/30/2025 23:15:50阿北貪污無罪！ 阿北務實
嗨 還好嗎 我沒有讓你叫我哥 真的太噁心
你主子違法給了全台唯一 最噁心的違法容
積獎勵了耶 嗨 還在嗎
是喔 哈哈 違法的就是這一趴啊 不能給的
容積獎勵 然後給了耶 而且是自創規則 請
問台北市有任何一個建案拿到過嗎
然後台北市政府都已經表示要撤銷京
華城的20%容獎了，你還在跳針鬼打
牆？
還是你是網軍？ 看得出來你自卑心蠻重的XD
不用你回答 蔣萬安幫你說了耶 全台 唯一
史無前例 以後也絕對不會再給 廢話 再給
就是全部抓去關
我就說了，你們找兩個細部計畫書裡面容積獎勵一模一樣的來好嗎？別當我跟其他那些不 懂的白癡相提並論好嗎
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/30/2025 23:19:10不要不承認你是小草啊！ 你這種程度 不當
小草太可惜了啊 知道監察院糾正報告誰寫
的嗎 google一下好嗎 人家都計比你熟練不
知道多少倍
跟一堆有預設偏見的人很難辯論的啦 XD
我不是跟他們辯論，是至少讓這邊還有良知的人看一看吧，
嗨 還好嗎 監察院糾正報告主筆人找到了嗎
監察院官網都有公佈喔 需要幫你google嗎
你說洗狗，看牙醫用人民公共財的那群狗官嗎？我不用知道沒關係
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/30/2025 23:22:19怎麼會找不到 全台 所有都更 危老 案的都
計引用條文都是一摸一樣耶 怎麼到你家主
子 就可以不適用 然後準用 你去找一個 隨
便哪個縣市都好 讓你準用的啦
抱歉啦 全台 都沒有 只有你主子敢準用都
更條例耶 拜託 台北市 其他建案也給準用
好嗎
不是直接套用，是用都更獎勵的殼，但細部計畫把裡面的容積取得辦法跟能獲得的獎勵趴 數都有改變喔，又想洗腦誰：） 這些都是細部計畫，可以定義的喔
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/30/2025 23:25:39不是啦 小鬼 你就找一個準用都更條例 容
積獎勵給到20%的案例 我們來討論啊 到底
在鬼打牆什麼
就跟你講一百萬遍 不適用都更 就不可能用
那三樣給容積獎勵 你到底在鬼打牆什麼 小
鬼
所有會議結論都跟你說 沒有公益性 沒有適
法性 就是不能給20%容獎 到底中文有那麼
難懂嗎
笑死，不敢正面回答京華城到底申請
了什麼容積獎勵就開始刪文了，這就
是小草的水準？
都不要講 都委會只能建議 完全不能創設容
積獎勵 條例沒有的東西 都委會就不能做成
決議給容獎好嗎 有夠槓精耶
27.53.97.224 05/30 23:31 就只剩你們兩個小鬼在吵，邵琇珮跟劉秀琳都沒說違法了，你們兩個就活在自己的世界吧
※ 編輯: piece147 (39.9.94.49 臺灣), 05/30/2025 23:35:41是你一個人在跳針好嗎？連容積獎勵
的法源依據都講不出來，只會一直跳
針鬼打牆
等法官判柯文哲有罪的時候，看你要怎麼
辯解
台大出綠色槓精喔，笑死
讀書犯法 真的 底層拜託有點自知之明
好了啦，不過是株草，法院都判延押了
支持原po 造謠法定容積 就是總容積 這
種人還要辯論 噁心死了
笑死，土管條例25條寫的商業區內建
築物之建蔽率及容積率不得超過下表
規定，看不懂，拼命要跳針耍寶？
37
首Po阿北是清白的,看起來十拿九穩 ,朱亞虎第一敗,通篇臆測,把公關做的活靈活現 ,林欽榮第二敗,差點打到自己高雄,趕緊閉嘴 ,苗博雅第三敗,連法條都不清楚,傳他來幹嘛,看不懂 ,林洲民第四敗,惱羞成怒嗆大巨蛋可以講三天三夜X
身為法律人的觀點是 其實現在這案子的爭點在於 容積率840%到底合不合法 傻鳥最愛嘴之前威京跟北市府打的訴訟 法院判決是說「允建樓地板面積保障」僅屬一次性保障，亦即京華城購物中心原址重（新）9
笑死，小草真的自我感覺良好，擺明的違法事實還可以在那邊硬拗，還真以為自己是法律 專家？ 京華城案是依照都市計畫法第24條提出申請的，而依照該條規定，其審議程序要依照第23 條規定辦理。而都市計畫法第23條二項則授權內政部制定審議原則，內政部則據此制定 了都市計畫細部計畫審議原則，其中第八點明定細部計畫容積率不能違反土地使用分區管1X
很奇怪看到這個我就想回顧一下一刀斃命 明明刀刀見骨就是沒有塔綠班再提起... 回顧一刀斃命 佩琪去ATM存錢 一刀斃命 彭振聲被收押 一刀斃命1
請問一下 如果罪證這麼明確 也知道違反那一條？ (可是之前沒辦法說出那一條) 為什麼需要羈押這麼久7
律 : 專家？ : 京華城案是依照都市計畫法第24條提出申請的，而依照該條規定，其審議程序要依照第 23 : 條規定辦理。而都市計畫法第23條二項則授權內政部制定審議原則，內政部則據此制定![Re: [討論] 北檢五連敗](https://i.imgur.com/9XL8GiLb.jpeg "Re: [討論] 北檢五連敗")
7
笑死啊 京華城的3個獎勵條例其中一個就是甚麼危老改建 一堆低能草在那邊炒高雄也是 他媽的高雄那個飯店 45年 才有危老條例 台北京華城才20年不到? 危老沙小啊?? 那些低能草的智商才危老啦 自創一大堆理由就是要給京華城一堆獎勵容積 硬是要送威京 560% => 840%![Re: [討論] 北檢五連敗](https://i.imgur.com/nVdqgEwb.jpg "Re: [討論] 北檢五連敗")
1
推 Orisinal: 退萬步言 就算違法 跟"KP給的"根本兩回 38.21.187.224 05/27 22:16 → Orisinal: 事 38.21.187.224 05/27 22:16 → Orisinal: 檢察官目前無法證明主觀明知違法 38.21.187.224 05/27 22:17 → Orisinal: 以及到底怎麼讓都委會過關 38.21.187.224 05/27 22:1 笑死!什麼時候還在硬ㄠ，小草真的很可憐ㄟ，KP明知違法這件事情，起訴書記載的14
噓 piece147: 怎麼不敢回我上一篇？ 39.9.30.25 05/27 23:09 我真的笑死!沒見過這麼奇怪的要求啦，既然你要求我打臉你，我就打得你臉腫得連你媽都 認不出來啦! 你問違反在那裏?違反在這裡啦! 都市計畫細部計畫審議原則3
推 cobrasgo: 原PO就跟高虹安那個法官一樣，我說你什 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 麼就什麼。高誣告案最重要的就是有無抄 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 襲，結果法官直接說高是抄襲，然後用這 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 個前提再往後申論。原PO也是，直接講KP 42.72.102.135 05/28 00:43 → cobrasgo: 給的 560，然後往後申論 42.72.102.135 05/28 00:43
25
[轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率5601.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃珊珊FB 3.轉錄內容︰29
Re: [轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率560黃珊珊真的很讓人瞧不起 作為一個法律人，作為一個律師 結果以誤導別人的方式散布錯誤訊息只想要獲得政治利益 她只講什麼國土署表示可以用細部計畫訂立容積獎勵 上限不能超過20% 但不跟你講來源，不跟你講台北市有制定土地使用分區管制條例![Re: [轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率560](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg "Re: [轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率560")
10
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？1、北市府認為京華城案合法？ 北市府9/5發的最新聲明是指北市府認為審議程序上沒有違法，但京華城獎勵20%通過理由 有沒有違法尊重法院判決。 2、京華城案到底違反了什麼法 監察院調查報告指出違反了臺北市土地使用分區管制自治條例第25條與內政部訂定「都市7
Re: [新聞] 快訊／自爆？柯文哲談京華城案：對啦圖京華城的那塊地最早是唐榮鐵工廠 是工業用地 1987年威京總部集團買下這塊地 同年申請變更土地使用分區 歷經多次的都市計畫委員會議審議後![Re: [新聞] 快訊／自爆？柯文哲談京華城案：對啦圖](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2024/05/03/20240503-023904_U18440_M951061_7008.jpg?Te.OV3.iPC3sz3oVuT.ML2unWueUJa1f&itok=u3VOspsH "Re: [新聞] 快訊／自爆？柯文哲談京華城案：對啦圖")
8
Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解監察院的調查報告很長 只擷取一段不痛不癢的部分說沒有違法 怎麼會失去要寫逐字稿的精神？ 我直接揭露監察院的結論 (一)7
Re: [討論] 政黑醒醒，柯文哲連圖利罪都不會有！: 其實我覺得你在反串 台北市怎麼會沒有都市計劃施行規定或制定容積獎勵怎麼給? 首先台北市針對都市計畫有制定臺北市都市計畫施行自治條例X
Re: [問卦] 認真問，京華城送容積法律依據是？監察院在113年1月就發新聞稿說明了 內文節錄： 在欠缺法令依據之下，逕自創設所謂「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目，給予按「第三種商業區」之基準容積率（上限為560％）外加最高20％之容積獎勵，換算給予獎勵之「容積樓地板面積」，不僅逾越（牴觸）上位法規「臺北市土地使用分區管制自治條例」第25條與內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」第8點之容積率上限規定，且給予之容積獎勵額度與申請人貢獻（負擔）程度之間亦屬失衡，難認有該府宣稱之所謂「對價性」，足見本件容積獎勵細部計畫修訂案之規劃提案、審議及核定過程，均有重大違失。 監察委員進一步指出，「臺北市土地使用分區管制自治條例」已明定，「第三種商業區」除循該自治條例第11章「綜合設計放寬與容積獎勵規定」申請而得核給容積獎勵之外，均應受該自治條例第25條所定「第三種商業區」容積率不得超過560％的限制；又內政部訂定的「都市計畫細部計畫審議原則」第8點也特別規定，細部計畫內住宅區及商業區的容積率不得逾越都市計畫法省（市）施行細則或土地使用分區管制規則之規定。但本案容積獎勵，既不循上述自治條例第11章之容積獎勵專章申請；也缺乏其他法令依據5
Re: [新聞] 快新聞/打臉柯文哲!林洲民:京華城案多次根據都市計畫法的規定，「主要計畫」由市政府擬定後，提交該管政府都市計畫委員會 予以參考審議，然後連同審議結果及主要計畫一併報請內政部核定，完成後的主要 計畫就用來作為擬定「細部計畫」之「準則」。 京華城這個案子是由威京自行提出都市計畫的「細部計畫」變更，依據都市計畫法第23 條第1項規定，除依該法第十四條規定由內政部訂定，及依第十六條規定與主要計畫合併
Re: [問卦] 京華城容積率核准到底有沒有違法幾個重點，臺北市都市計畫施行自治條例其實根本沒有規定容積獎勵， 該自治條例第25條： 都市計畫地區內，市政府認為土地有合理使用之必要時，得擬定細部計畫 規定地區內土地及建築物之使用，基地面積或基地內應保留空地之比率、 容積率、基地內前後側院之深度及寬度、停車場及建築物之高度，及有關