討論 退休從業人員看台積的美國投資

各界意見分歧，簡單從幾個方面提供本魯的淺見

公司經營
1. 技術外流疑慮：有中國南京、松江廠的經驗，recipes 管理雲端化，跟從14廠以來的製程
分段化與PIP 管理，其實技術外流疑慮是低的。現在即便在台灣，先進製程廠的員工中，對製程中每個loop都精通到可以去其它公司重建起來的人，比日本製的壓縮機還稀少。從以前就存在一些有點經驗、然後拿著GG 經歷跳槽去其它公司大吹特吹的人，看看中國的中芯、華
力微、晶合裡有多少台灣台積人就知道了。去美國跟技術外流的關聯度根本不高。
2. 經營與權益：台積只負責製造技術與生產管理，關稅極大部分是台積的美國客戶或終端進
口美國的商品承擔。蘋果等美國客戶一定希望台積等供應鏈能在美國生產，相對的訂單會有保障，價格也應該會有談的空間。當然，有wafer 製造，封裝產線也是要一起過去，沒有做一半還運來運去的道理。再者，美國建廠的速度緩慢，也不是一兩年一千億美元就會全花出去，簡單說，讓時間來釐清未來的方向與節奏。說台積跪成美積電等的言論，是小看了經營層的能力。在台灣生產，絕對是效益最大的上選，但是考慮客觀（台美的水電土地供應 等差異）與主觀（客戶的關稅負擔與政治壓力，生產成本與訂單保障 ），赴美投資是審慎評估
的結果，也是代工業服務客戶必須提供的承諾。
3. 研發中心：研發中心本來就可以不只一個，而且美國的基礎科研，絕對比台灣強多了。以
前台灣的半導體廠是跟著Intel、IBM 的方向走，台積現在是大家看方向的指標了，能結合美
國學界跟設備商的努力成果，應該會更有效率。光以交大來說，本魯在學時電子所固態組還有五十幾個人，現在可能不到一半，而且教授的研究題目也很少Silicon相關的了，能擴大研
究與人才庫，是好事一件。

地緣政治
這非本魯專精領域，僅提供拙見
1.美中競合：美國有了一定的商業化先進半導體製造的分額，自然少了美中角力下，可以被拿來要脅的軟肋。中對台的任何過激作為，只是增加美國本身的重要性，美國如果獨掌先進半導體生產的控制，中國的科技發展肯定受到更大的束縛。這會讓中國打算在做任何事之前，特別是做這些事沒有必勝的把握時，要謹慎思考的。
2. 台灣的重要性：在談到這點之前，要先確定一個前提：台灣的安全、主權與民主，是台灣
人民的責任，還是美國的責任？削弱台灣先進晶片製造的控制力，只是讓美國增加它原本就很充足的嚇阻力，這點確實會讓某些人有疑慮。但是捍衛自己的家園本來就是我們自己的責任，美國只是協助，它更多的是維護美國在太平洋與亞太區域的利益。無論台積去不去美國，美國要不要協防台灣，台灣的安全還是要靠自己保衛，何況台積赴美投資後，美國少了一個限制，對付中國的策略自由度提高了，未來的手法肯定更五花八門。嚇阻是主要手段，戰爭是下下策，台灣的嚇阻與美國的嚇阻，量體與效用不在同一個等級。

----
Sent from BePTT on my iPhone 14 Plus

--