Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月

高虹安告陳時奮的法條是刑法第310條誹謗罪，當時結果是不起訴，不起訴的理由如下:

----------
台北地檢署偵查後，認為陳的言論中，論文攸關選民對候選人認識，且高、余2人屬公眾人物，陳的言論是針對可受公評之事進行評論，縱使令高、余2人不快，仍受言論自由保障。

北檢調查後，認為當時陳時奮有先蒐集高虹安和余正煌相關學術論文資料後，自行比對資料進而做出評論，所言具有相當憑據，屬憲法言論自由保障範疇，且主要用意在於訴諸社會公評，因此將他不起訴處分。
----------

北檢根本沒有提到陳時奮傳播的言論是否為真實，只說是具有相當憑據而已；並且攸關候選人的學歷，是公眾人物、可受公評之事，所以受到言論自由保障。

所以只要洋洋灑灑寫一大篇文章證明自己有努力蒐集資料、比對資料、推理出自己的結論，就是言論具有相當憑據了，就保障言論自由了；完全不用管這些資料是不是官方來源、是不是真實的，就算是唬爛的假資料，也可以用數量堆積來證明自己有憑據。

刑法第310條第三項:「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」

欸，你要先證明其為真實才可以不罰吧，並不是資料堆積多一點就有所憑據、就能不罰。

陳時奮每篇文章我都看過了，沒有一篇資料來源是去登入辛辛那提圖書館官網查證(畢竟他也沒有辛辛那提大學的教職員生帳號)，他都只是拿第三方網站來爆料高虹安論文被下架。

至於李傑教授包庇搞學術不倫、踢出門戶這些言論，他附上的證據就更加不予置評了。

那何必討論陳時奮的發文內容是否為真實? 何必討論內容裡的高虹安論文是否真的被撤銷、何必討論被踢出李傑教授的門戶、搞包庇搞學術不倫是否真有其事?

反正只要提出一大堆非官方的、民間的、雜牌的網站資料，不用證明是真實的，只要證明我有付出精力查證過、我言論有所憑據就好啦，北檢的不起訴理由就是這樣寫的啊。

所以就問你陳時奮有沒有「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者」嘛。

陳時奮是親手發文的，內文也確實就是在描述「學術不倫」、「踢出門戶」、「論文被下架」等事情，這些不是任何人造假虛構陷害他的，就是他本人發表的言論。

那他有符合「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」嗎? 事實上也沒有，北檢的不起訴理由也不是這樣寫的，他的所誹謗之事並沒有真正被查證過、被證明為真實，如果他發文都有拿出有效的官方證據、證明為真實的話，早就不會有人告他誹謗了，告他的人本來就是基於認為他言論誹謗、言論非真實，才會去告他的。

而看他這些言論，李傑也是完全可以告他誹謗罪的，假設成立的話，那高虹安被判誣告罪就會顯得更莫名其妙了，發文都是他發的，言論都是他自己主動散布的，而且是一篇尚未證明為真實的言論，卻說有人告誹謗是誣告。

--

法律再怎麼嚴密也會有判錯的時候 所以才要有三級三審制度