PTT推薦

Re: [討論] 館長:我會跟檢察官說八炯也違反國安法

看板HatePolitics標題Re: [討論] 館長:我會跟檢察官說八炯也違反國安法作者
ppt123
(xp)
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:52

※ 引述《erspicu (.)》之銘言:
你這種法律半桶水不要隨便亂教好不好?
: ※ 引述《nichola
: : 館長稍早直播 因昨晚5號宣稱要斬首國家元首而觸法、遭送辦
: : 先是要大家幫忙他的家庭,如果明天被押了 要幫幫他
: 一些新聞下標
: 館長直播嗆「斬首賴清德」!總統府回應了
: 館長直播喊要斬「總統賴清德X頭」!網驚呼「觸犯國安法」刑事局撂重話:偵辦中
: 快訊/館長直播嗆斬賴清德狗頭 刑事局緊急報請新北檢指揮偵辦
: 館長嗆「斬首總統」惹議 王浩宇曝已轉交美方平台「下架」館長頻道
: 原本我信以為真 後來看了他的直播
: 他是轉述新聞的事情
: 整句話是
: "昨天有看到新聞 斬首打擊 精確斬首 把賴清德的狗頭斬下來"
: 看不出哪裡有違反《刑法》第153條「煽惑他人犯罪」
: 及第305條「恐嚇危害安全罪」等規定。
因為你漏掉陳之漢的「其他語句」!其他語句才是觸法的關鍵。
: 他是有說他要去斬首賴清德嗎? 他是有鼓勵台灣人去斬首賴清德嗎?
沒有。因為你根本抓不到重點。要不抓重點的話,反諷:你乾脆說「陳之漢說『挺柯文哲』,請問陳之漢有叫柯文哲去殺賴清德嗎!為什麼說陳之漢教唆犯罪!」一樣耍寶!

陳之漢是樂見(間接故意)中國網民(他人)說的來台殺台灣總統(以恐嚇賴清德個人、恐嚇台灣社會)。

https://www.youtube.com/shorts/jNe1rpvM7z4 有你問的「前後完整的數個語句」。

來,張大你的〇眼看清楚,陳之漢引述完中國論壇上的說要殺賴清德的內容後,對中國網民喊話(如果他們真這麼做的話),「(粉紅的殺人行為)真的也好啊!我們都是中國人啊!我給你挺(你的殺人行為)啊!」。

是這一句將陳之漢的恐嚇、煽惑他人犯罪的「整套語句」加上了連結起來的關鍵拼圖!

就是有上述完整影片,我們知道陳之漢發言挺粉紅說的殺台獨頭子的行為,而不是挺粉紅一起大口吃燒烤大口喝茅台當兄弟!陳之漢是挺兄弟殺台獨頭子!

本板網友也可以引述中國論壇的要殺賴清德的言論!但是,本板網友可以說「我不挺」啊!這樣則不觸法,只是單純轉述如同在報導(但並沒有樂見)。你懂差異了沒?

你管他先前講了千句萬句(甚至談吃飯、睡覺)說「咦,哪有恐嚇」有個鳥關聯?
你回去多唸點書,不要半桶水還在板上亂教一通。

板上連藍白網友裡的理性人士也不會支持渾身沒有腦袋只有肌肉的陳之漢,不然蔣萬安、韓國瑜、柯文哲、黃國昌,全都依照陳之漢的進水腦袋的邏輯:厭惡這四個政治人物的人可以在網路上說樂見他人(黑道亦然、甚至厭惡這四個政治人物的群體裡的無腦憤青亦然)殺了(看是要用刀砍頭、還是開車撞死、還是埋伏用黑槍槍殺),而且告訴天曉得哪個這類隱藏的憤青如果真的砍掉蔣萬安或韓國瑜或柯文哲或黃國昌的頭的話,「真的也好啊!我給你挺!」

最好這樣是沒有煽惑他人犯罪、恐嚇。連藍白政治人物一樣會陷入風險,社會更加混亂。: 新聞胡亂下標.... 還是有法律高人可以解釋一下 提到新聞報導的事件
: 犯了什麼法?
: 要說爭議也不過是後面有提到 "真的我日也思夜也思阿"
對啊,「你舉例的情況」無關啊!那麼「你漏掉的部份」呢???

總之一句話,你抓著無關的千句萬句來繼續舉例,只是浪費篇幅。
你恰恰漏掉我上方寫的關鍵的他所講的構成犯罪的語句。所以你下方其他自彈自唱的內容,恕刪。

結論:你回去多唸點書。

順帶說明,八囧與閩南狼是嗆共軍沒種、習近平沒種,只會嘴砲,寫歌「笑你習近平、共軍不敢打台灣(超速仔!)」。八囧與閩南狼沒有跟對岸(不論是粉紅或共軍)稱兄道弟。陳之漢則跟中國粉紅網民稱兄道弟。所以陳之漢並不是反諷說要武統的中國網民。陳之漢言談之中真把想殺賴清德的中國粉紅當兄弟(然後搭配陳之漢對於這些人所說的想來台去遂行殺賴清德的行動,說『真的也好啊!我給你挺』!--而不是『我不挺』)。

所以陳之漢與八囧的情況不同。

館長2025年已經跟2019年不同。2025年的陳之漢,大家都看得出(管他是為錢也好為其他什麼也好,已經立場轉向)陳之漢自認是中國人、大陸是祖國、中國粉紅是兄弟(光這樣子也就罷,這是陳之漢的身份認同自由。只要中國粉紅不來台殺人或被陳之漢樂見來台殺人,比如先前有中國粉紅看了仇日電影後,殺傷了在中國的日籍學童,老實說台灣檢察官也不會追訴該名中國粉紅,但是做出煽惑犯罪行為的台灣人,自有台灣刑法處置)。

(2019年的陳之漢會反諷中國粉紅,但是2025年的)陳之漢該場直播中,並不曾表達中國粉紅是超速仔之類意思,所以陳之漢並不是像八囧一樣反諷共軍超速仔「笑你共軍不敢打台灣!不然來呀!來呀!怎麼不來?來武統啊!(超速仔)」。

陳之漢自作孽的下場,古人的成語已經說得很清楚了。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.34.152 (臺灣)
PTT 網址

fdtu0928 10/07 10:46他那句“我日也思夜也想”,怎麼解釋?

fdtu0928 10/07 10:46館粉蔥粉說看看

etset 10/07 10:48阿館的頻道算是組織,如果收了紅錢

etset 10/07 10:49假設作了有危害國安的內容。

etset 10/07 10:49會踩到國安法嗎

Sinful 10/07 10:50其實他怎麼解釋都沒救,他在直播上講的內容

Sinful 10/07 10:51有煽動群起犯罪的疑慮,怎樣都脫不了罪

Sinful 10/07 10:52另外,套用到任何人身上都能引起恐懼,之前

Sinful 10/07 10:52就發生過模仿犯案,總之館長這次捅大包了

iLeyaSin365 10/07 13:22關鍵字:煽動罪台灣 剛才為了搞明什

iLeyaSin365 10/07 13:22麼叫煽惑的定義 Google 了一下看到A

iLeyaSin365 10/07 13:22I摘要竟然有判決實例了.....

iLeyaSin365 10/07 13:22相關實務案例

iLeyaSin365 10/07 13:22網路直播中出現「斬首總統」的言論

iLeyaSin365 10/07 13:22,可能涉及煽惑他人犯罪,或恐嚇危

iLeyaSin365 10/07 13:22害安全罪。

iLeyaSin365 10/07 13:22散播謠言或不實訊息,若足以妨害治

iLeyaSin365 10/07 13:22安或搖動人心,可能觸犯法律,但煽

iLeyaSin365 10/07 13:22惑罪的構成要件不同,需注意其定義

iLeyaSin365 10/07 13:22與範圍。

iLeyaSin365 10/07 13:22但是...那個斬首總統的引用連結竟然

iLeyaSin365 10/07 13:22是....館長的新聞

iLeyaSin365 10/07 13:24煽惑: 行為人主觀上具有「煽動蠱惑

iLeyaSin365 10/07 13:24」他人的意圖,並透過文字、圖畫、

iLeyaSin365 10/07 13:24演說或其他方式傳遞煽惑的內容。

iLeyaSin365 10/07 13:29「樂見」應該就是一種不違反其意願

iLeyaSin365 10/07 13:29,帶有心理上的積極期望。問題是有

iLeyaSin365 10/07 13:29人說聽到不認識的第三人跟你說犯罪

iLeyaSin365 10/07 13:29意圖不檢舉或是也表示不違反其意願

iLeyaSin365 10/07 13:29甚至預見被害人將被謀害幸災樂禍也

iLeyaSin365 10/07 13:29是共犯或違法嗎?

iLeyaSin365 10/07 13:29館長就是樂見總統被對岸軍事行動消

iLeyaSin365 10/07 13:29滅,其實樂見/挺這件事的台灣公民不

iLeyaSin365 10/07 13:29知道有多少。你以為總統很受人愛戴

iLeyaSin365 10/07 13:29都認為不該讓他毫髮無傷嗎?

iLeyaSin365 10/07 13:29但他們只是不去實行、不去計畫,但

iLeyaSin365 10/07 13:29是“樂見”!“樂見”絕對是OK的,

iLeyaSin365 10/07 13:29不管一件刑法罪的情節多麼嚴重,但

iLeyaSin365 10/07 13:29從沒聽過沒有參與實施、也不是關係

iLeyaSin365 10/07 13:29人、義務人的第三人光僅僅是樂見它

iLeyaSin365 10/07 13:29發生而有罪責的。

ppt123 10/07 19:36關鍵點:你引實務是一回事,但是對「樂見

ppt123 10/07 19:36」的解釋,不是來自實務,是來自你自己。

ppt123 10/07 19:37簡單講,樂見只是我行文時抓的一個概念詞

ppt123 10/07 19:37你心裡「樂見」老天爺讓賴清德生病,這是

ppt123 10/07 19:37一回事,不成罪(包含你樂見雷公劈賴清德

ppt123 10/07 19:38之類)。但是館長說他「挺」粉紅殺賴清德

ppt123 10/07 19:38,這個「案情」,不論我措辭是用樂見或其

ppt123 10/07 19:38他,不妨礙這個「挺」顯現了館長支持犯罪

ppt123 10/07 19:39(粉紅去殺賴清德)的行為,而觸犯該條~

ppt123 10/07 19:40館長說的「挺」這個詞,是煽動的外在要件

ppt123 10/07 19:40該條要處罰的外在要件具備了,而內在/心理

ppt123 10/07 19:41要件(因為違法者要有相關意念)上,館長

ppt123 10/07 19:41不是毫無意念在說「挺」,是樂見(間接故

ppt123 10/07 19:41意)而說「挺」(殺人)這個外在可見用詞

ppt123 10/07 19:42客觀/外在構成要件因此具備!主觀/內在/心

ppt123 10/07 19:43理要件也具備了(後續過程略)!以上供參