Re: [討論] 其實大罷免的問題應該在於需要修憲了

moshenisshit 發表於 2025/7/25 上午10:42:37

看板HatePolitics標題Re: [討論] 其實大罷免的問題應該在於需要修憲了作者

moshenisshit

(嘻嘻)時間Jul 25 10:42:37 2025推噓推:0 噓:0 →:0

PTT推薦

好像很多人誤解美國眾議院，

美國眾議院並不是每兩年改選一半席次，

是任期只有兩年，每兩年整個打掉重選。

美國聯邦憲法跟中華民國憲法差滿多的，

像任期如果改兩年，屆期不連續問題怎麼解決？

感覺就會有一堆法案提出來，還沒出委員會，

任期到了重選，然後換屆法案又沒了。

※ 引述《m82》之銘言：
: 或是美國的總統制，搭配上每兩年改選一半席次的國會

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.38 (臺灣)

※ PTT 網址

同系列文章

[討論] 其實大罷免的問題應該在於需要修憲了

```
19 
```
首Poeddisontw：現行的制度行政院長是總統指派的結果立法院是民選的只要出現立法院朝小野大的情形就必定會出現一樣的狀況
```
 X 
```
ai2311：怎麼修都會有人不滿意某黨特色輸了就翻桌阿肥我前民進黨支持者我記得十幾年前吧當時民進黨當時輸到快解散了
```
 6 
```
win8719：對不起我的壞習慣我很無聊得時候就會去查強調之前是民進黨支持者的人因為這一查下去很大部分都藍白粉出來強調的所以去查了一下
```
 2 
```
m82：先說，以台灣的狀況，要內閣制就只能走兩黨制，不能走歐洲那種多黨制多黨制內閣有天生不穩定的特性，聯合內閣碰到雞毛蒜皮的小事就解散重組要是組不出來，對台灣這種有嚴峻外患的國家來說，隨時有滅國的危險 (不要拿以色列當例子，他們沒有主要政黨被敵國滲透的問題) 所以要修憲，我們的選項只剩下法國的半總統制，總理要國會同意
```
 5 
```
todao：我感覺上大的問題有兩个第一个譬論馬祖有一萬三千人宜蘭縣四十五萬人結果攏選一席立法委員出來
```
42 
```
R2003：政治系學生半夜睡不著來回應一下好了 ※ 引述《m82 (辱華被祖光宗耀祖)》之銘言： : ※ 引述《eddisontw (沙丘)》之銘言： : : 現行的制度 : : 行政院長是總統指派的
```
 7 
```
goldsingle：呵呵現在的體制顯然不是內閣制難道現在執政黨立委不是執政黨的橡皮圖章？？只差他們國會沒有過半而已總統已經全民直選改成純內閣制不可能但是修憲把閣揆同意權還給國會
```
24 
```
Tosca：太天真了!!!!!!! 在野黨不是一定會投反對票但他基本上大部分都會投反對票為什麼? 因為他的選民就是反對執政黨才投給這些在野黨阿
```
 3 
```
kobebrian：前言作為政治系的前輩我可以跟你說選制影響政黨組成是沒錯的但引用17-18世紀那幾個政治權力大牛的理論到現代我可以跟你說要嘛就是廢話要嘛就是沒實際用處早期的消極的人權早就被寫進多數國家的憲法裡面實際上有沒有符合那是另一回事
```
  
```
chal：我反而覺得現在的大罷免是各方權衡下可以接受的制度雖然有點勞民傷財但還是有換來好處其實大罷免就是困難模式的解散國會

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關

11
Re: [新聞] 輿論爆了！蔡英文「對幹」台大　臉書火速
台灣選舉最大的問題就是「贏者全拿」總統跟國會同時改選，而且任期還一樣加上大部分選民沒有分裂投票的習慣幾乎等於只要選上就是完全執政這在美國一樣也會發生
5
[討論] 蔡政府剩兩年任期還會過什麼重大法案= =?
目前蔡政府執政六年過了許多重大法案正反兩極都有 00.砍18% 01.一例一休 02.不當黨產委員會
5
[討論] 改選罷法不如任期改兩年
四年一任做不好就換人的時代好像已經非主流了。現在青島的認知應該是只要縣市長做爭議決策或是民代推爭議法案就要直接罷了。那為什麼任期不改成兩年制就好。這樣縣市長或是民代應該都會皮繃緊一點，不會亂做奇怪的事情。也會盡量在兩年盡量端政績。這樣也不會有選罷法要不要修正的問題，基本上就是不會用到了。
5
Re: [討論] 立法月最該修的是不分區立委可罷免
任期兩年更糟吧對於真的想做事的不分區，兩年根本推不了任何法案，不能因為選出黃國昌這種貨色就修法，讓正常的不分區完全失能吧反正白營也沒有下一屆，大家且罵且珍惜 ※ 引述《ar0387959310 (璀璨人生)》之銘言： : ※ 引述《mcauther (乘著風去旅行)》之銘言：
4
Re: [討論] 其實「監察院」不應該廢除
對，監察院確實不該廢其實依照最原始的中華民國憲法在修憲以前，以委員和院長的產生方式監察院像是國會上議院，立法院則是國會下議院但憲法給予這兩院的權責，確是各自獨立，而非上下院關係
2
Re: [新聞] 不分區兩年條款應否取消？蔡壁如：關
委 : 年條款是否該取消，蔡壁如今（22）日受訪時表示，這是柯文哲立下的，關乎民眾黨誠信 : 題，應好好溝通討論。 : 蔡壁如表示，黃國昌針對2026布局喊「台北4 2」，但柯文哲之前試說「N 1」，認為哪
X
[討論] 總統是不是改兩年選一次比較符合民意?
台灣總統4年選一次，但罷免難度那麼高根本罷不掉，任期到後面根本擺爛居多，人民罷免權也被剝奪，總統是不是改兩年選一次比較符合民意?
1
Re: [討論] 不分區立委改2年一選??
我覺得立委任期不用改兩年，但應該仿照美國期中選舉 1.代表地方民意的縣市長與議員，還有區域立委，一起選舉。 2.代表全國民意的總統跟不分區立委，一起選。兩種選舉間隔兩年，由於攸關立院是否過半席次，所以立委應該就不敢亂來了......吧。 ※ 引述《Phoenix723 (操場旁的含羞草)》之銘言：
Re: [討論] 為什麼要一月選舉啊
可以阿但是很難跟18歲投票權一樣要.修.憲憲法第50 條
Re: [討論] 總統任期到底四年好還是六年好？！
其實在老李開始起動修憲以前原始中華民國憲法是總統六年一任，立委三年一任這應該是仿照美國總統任期的中間，會進行一次國會改選，也就是期中選舉但美國是總統四年一任，眾議員兩年一任