[討論] 覺得黃景茂太關鍵了!?
如題
覺得黃景茂太關鍵了!?
就是因為他的舉動造就後續的發展
目前為止只有他可以保底圖利
因為有賴不掉的公文
可以往上咬彭副、柯P
但是要有證據!
但是我相信他的專業
只要他能解釋他對這個案子
如何解釋適法性
這個是他的專業
證明超過560%沒有違法?!
至於彭副是走程序的
柯P只要相信專業柯p是離圖利最遠的
話說回來,黃景茂覺得沒違法的話
他是從高雄來的
也就是說為了證明他沒有圖利
應該也能在高雄找到類似的通案
因為通案都有
還被認為是違法的話!
那高雄也要一起走一波圖利罪了!
黃景茂真的超關鍵!
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.238.188 (臺灣)
※ PTT 網址
→
柯P: 祝他長命百歲 !!!
推
教唆做偽證。這招國民黨玩過啦。
推
有道理 趕緊跟柯姓被告律師團說
→
這樣就可以救了 太棒了
→
黃景茂:都計非我專業。。靠背 我念都計的
噓
便當會前,黃景茂跟彭都是反對京華城超過
→
560%,便當會後就順了,嘻嘻
推
黃不是台中嗎?彭才是高雄吧!
→
超關鍵!!!
爆
Re: [新聞] 曝蔣萬安早幫柯背書沒圖利!黃國昌秀蔣京華城的事情,看到現在覺得滿頭問號, 有很多疑問,希望有懂公務體系的版友可以幫忙釋疑 先說我目前的理解,有理解錯誤的話麻煩版友指正 如果柯或彭振聲有收賄,基本上直接完蛋,沒有爭議 如果柯或彭振聲沒收賄,被控圖利,那就有解釋的空間![Re: [新聞] 曝蔣萬安早幫柯背書沒圖利!黃國昌秀蔣 Re: [新聞] 曝蔣萬安早幫柯背書沒圖利!黃國昌秀蔣](https://i.imgur.com/zOsmex8b.jpeg)
31
[討論] 黃景茂 湊三個多小時 500萬交保金當檢察官諭知黃景茂500萬元交保後,他似乎一直在哭窮沒錢,檢察官堅持不降保,過了3 個多小時果然湊足500萬辦保。清晨4點45分,當他離開北檢時,記者問他「為什麼要圖利 ?」、「聽誰的命行事?」、「你有認罪嗎?」、「要不要說明一下?」,黃景茂始終不 發一言,迅速的鑽進前來等候的轎車離開。 QQ17
[轉錄] 陳宥丞臉書1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※![[轉錄] 陳宥丞臉書 [轉錄] 陳宥丞臉書](https://i.imgur.com/h74yiQ0b.jpeg)
9
Re: [新聞]柯文哲稱全國社宅「大部分是我蓋的」事實我也粗略算一下 資料都以內政部社宅資訊為主 台北市政府這9年社宅推動的數量是這樣 ====================================== 民國 都發局局長 興辦* 開工 完工8
[討論] 游淑慧:柯連不需要蓋的很多公文也蓋了XD游淑慧在臉書更新京華城弊案的最新進度 他們調閱的資料比聯考還多 彭振聲和黃景茂在本案扮演著 紅綠燈的關鍵角色,最後許多內簽也都有上呈 到最高層級市長柯文哲決行。![[討論] 游淑慧:柯連不需要蓋的很多公文也蓋了XD [討論] 游淑慧:柯連不需要蓋的很多公文也蓋了XD](https://i.imgur.com/lUiwpgrb.jpeg)
6
Re: [新聞] 羈押3理由曝!圖利沈慶京逾200億不是 如果560%違法是定論 那北檢劉德華早就可以直接雞鴨了 結果這整個案子最關鍵的癥結 兩個人有南轅北轍的結論 甚至會直接造成結論一個羈押一個無保釋回 乃至一個有罪一個無罪 我們就先撇開柯到底有沒有罪![Re: [新聞] 羈押3理由曝!圖利沈慶京逾200億 Re: [新聞] 羈押3理由曝!圖利沈慶京逾200億](https://i.imgur.com/3FY1wWTb.jpeg)
5
[討論] 黃景茂出來了嗎?沒電視看,網路找不到黃景茂比較新的訊息 去了北檢複訊之後出來了嗎? 我真替我們阿北緊張啊…… --![[討論] 黃景茂出來了嗎? [討論] 黃景茂出來了嗎?](https://i.imgur.com/pAxM0SDb.jpeg)
X
Re: [新聞] 獨家》京華城弊案重大發展!檢廉今早京華城案 柯就算沒有法律責任 政治責任也跑不掉 當初嗆美河市的迴力鏢 什麼都不知道,死一死算了![Re: [新聞] 獨家》京華城弊案重大發展!檢廉今早 Re: [新聞] 獨家》京華城弊案重大發展!檢廉今早](https://i.imgur.com/V4jPZZqb.jpeg)
3
[討論] 京華城案 黃景茂前局長改列被告台北地檢署檢察官偵辦京華城案 今天上午原本指揮廉政署以證人身分傳喚 台北市政府前都發局局長黃景茂 (任期2018/12/25~2021/2/17) 黃景茂移送北檢複訊後1
Re: [討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法這你也要證明他是不可避免之禁止錯誤 法官應該是依照監察院給定的資料說明客觀違法 可是到現在還有一票學者認為是合法 也有人提出蔣萬安2024年1月又找都委決議了一次 然後判定是合法