Re: [討論] 憲法法庭被癱瘓多久了?
※ 引述《ke0119 ()》之銘言:
: 自從藍白立委立了憲法訴訟法修正案,
: 我看憲法法庭上一個判決跟裁定都是
: 民國113年的時間。
: 所以現在全國民眾的釋憲案都被卡住
: 超過大半年了?
: 立委這麼大尾,可以這樣不顧別人死活嗎?
偷偷跟你說,中華民國臺灣可能走在時代前沿。
你看波蘭、以色列這兩個。一個美國肛的賤貨,
一個是美國的爸爸,都曾嘗試將法律最後解釋權
從法律人手中奪回。由此可發現,卡死某些東西
根本就不會怎麼樣......
而且現在就是明擺著。要那群東西把自己做過的
東西給推翻,丟臉就要丟到底,不要讓別人收拾
爛攤子。你也架不住啊 ! 民意對此種行為不但
不感冒,甚至還有種期待看好戲的積極心理。
只能吃鹹甜爆米花了 ~
--
_____ _________
| | 別看你今天鬧得歡,小心今後拉清單。 @) )
| |O \ \
| 卜 \ The 清單 \
| /\ 別看你今天鬧得騰,小心今後吊路燈。 \ ________\
| \@_________)
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.251.147 (臺灣)
※ PTT 網址
→
支共肛的藍白賤貨更多,還每個狗嘴吶喊不
→
要停
推
綠畜全家被分屍
推
身為中壢客觀的選民 像一二樓那樣互婊、相
→
互辱罵的行為根本看不下去,你們乾脆揉做
→
撒尿牛丸一起下去好了,以後台灣只歡迎像
→
我這樣的理性選民繼續活著
13
首Po自從藍白立委立了憲法訴訟法修正案, 我看憲法法庭上一個判決跟裁定都是 民國113年的時間。 所以現在全國民眾的釋憲案都被卡住 超過大半年了?
07:44 : → ray920927: 在台灣讀書犯法是不是 49.216.173.97 10/03 07:44 有夠噁心 既然都會打字推文了,應該是可以撇除6
問題在於台灣民眾是支持這個法的, 民眾支持這個法的話,那它還是"惡法"嗎? 立法不是本來就要依據民意嗎? 我也說過了,為什麼民意會支持藍白修改憲訴法, 是因為大法官通過死刑一致決,引爆民怨所致;
其實真正的關鍵是,"修憲訴法有沒有違憲?" 說老實話,不要小看翁上人,這一招確實很高招, 因為憲訴法確實是立法院可以修的,所以那群犬法官只敢在那邊吠, 不敢直接判憲訴法違憲,就是這個理由。 從民意的角度來說,修憲訴法也有大多數民意支持,1
我還是再提醒一句 根據中華民國憲法,立法院不享有政府權力,是屬於監督機構 立法院監督權是憲法背書的,執行憲法意志的唯一機構是憲法法庭 如果憲法法庭被癱瘓,會產生一個BUG 就是立法權變成只能規勸行政權,沒有任何制裁行政權的執行力1
不是, 胡說八道,就懶得回了. 我引這個標題, 就說一下我的發現, 歡迎法學挑戰: 其實, 憲法訴訟法,整部法律違憲! 依憲法增修條文第5條第4項, 憲法法庭只在二個事項成立:
78
[問卦] 有人看完憲法法庭直播 對大法官產生問題?最近有幸因為立院修法導致釋憲,應該一堆鄉民第一次看到憲法法庭直播 看到一整排擁有憲法最高解釋權的大法官,一堆人在誇說全都是師公級的法學大師 我本來也以為是這樣,不過大法官資料一查後,不對啊 怎麼有只當過人權律師、幫太陽花團員辯護,完全沒經過司法官考試,一天法官都沒當過 甚至連個法學博士都沒有的咖,直接就坐在憲法法庭大法官席開始解釋憲法?![[問卦] 有人看完憲法法庭直播 對大法官產生問題? [問卦] 有人看完憲法法庭直播 對大法官產生問題?](https://i.imgur.com/tfoVtlIb.jpeg)
67
[討論] 沈柏洋的「暫停法律」方法可行嗎沈柏洋今天提出解決藍白癱瘓憲法法庭的解方 那就是參考韓國作法,直接先將法律暫停, 並用憲法法庭目前的人數處理。 沈伯洋表示,就直接先將相關法律暫停,並用憲法法庭現有的8人人數處理, 請問可行嗎![[討論] 沈柏洋的「暫停法律」方法可行嗎 [討論] 沈柏洋的「暫停法律」方法可行嗎](https://i.imgur.com/K23OVVTb.jpeg)
4
Re: [新聞] 館長陳之漢喊「我們都是中國人」:幹嘛談 : ,針對兩岸關係,陳之漢語出驚人表示,「我們都是中國人,幹嘛當美國的狗」,直指台 灣 : 政治長年被意識形態綁架,掩蓋政治人物的作為和政策實質討論。 :![Re: [新聞] 館長陳之漢喊「我們都是中國人」:幹嘛 Re: [新聞] 館長陳之漢喊「我們都是中國人」:幹嘛](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/07/20/20250720154353-16496575.jpg)
6
Re: [新聞] 立法院法制局報告「憲法判決參考就好合理呀,憲法法庭自己解釋自己能擴權去干擾立法權,本來就不對,憲法法庭出來的意見 ,本來就是參考用,真要如此,麻煩請先修憲跟修法。 現行憲法跟法律裡,哪裡有寫憲法法庭可以自己修改法律跟凌駕於有民意基礎之立法院呢 ?憲法法庭意見就該僅是參考用,這樣才合憲政架構邏輯,不然直接民意的立委立法權被 間接民意的大法官推翻,完全是權責不符的作為。X
[討論] 翁曉玲:不容3、4位大法官推翻多數民意藍白為了想要ㄧ院獨大,繼幾個月前被大法 官狠狠打臉後,所以才提出憲法訴訟法的修 法,想要透過違憲修法的方式癱瘓憲法法庭 然後今天翁曉玲說: 「不容3、4位大法官來推翻多數民意的立法
[黑特] 藍白自以為可以制定任何雞巴法律?藍白只不過掌握了國會的微弱多數, 就自以為可以隨心所欲制定任何法律, 包括違憲的法律? 所以藍白才要癱瘓憲法法庭! 問題是我們台灣人決不屈服,X
Re: [新聞] 主張違憲宣告要設大法官最低門檻 黃國昌:修憲訴法會自我是真的滿好奇的 這不是當然違憲嗎 就意圖癱瘓憲法法庭啊 比如說好了 翁上人主張要15位大法官開庭才能行使憲法法庭1
Re: [討論] 立法院:立法院沒必要遵從憲法法庭判決就延伸論跟否定論之爭 延伸論認為憲法解釋效力可以延伸 直到下一次大法官新解釋變更見解為止 否定論認為解釋僅有個案拘束力 立法者擁有預測特權
[討論] 尚毅夫說藍白把自己玩死剛剛老江湖尚毅夫在節目上說 藍白自己玩死自己 只要接下來民進黨行政院長只附議憲法訴訟法,並送給總統公布施行,其他立法院通過的法律都不附議也不送交總統公布,一切照舊法。 這時候藍白就會發現自己癱瘓憲法法庭有多麼愚蠢了,因為走到這個地步,他們在體制內只剩下對行政院長提起不信任案這條路,但代價是解散國會,而這是他們無法支付的代價。 為何行政院長可以這樣搞,因為憲法法庭癱瘓後,沒有人可以判他違憲了。 我很早之前就說過,憲法法庭的存在對藍白是制約也是保障,他們既然不要制約,那也就沒有保障了。
Re: [討論] 虐童保母跟北檢挺像的沒錯,說到這裡就不得不佩服小草和藍白。 只能說不愧是由戰神率領,每個都把自己當成龍傲天主角一樣的存在。 法律說不行的,就直接無視法律;大法官判決說違憲的,就癱瘓憲法法庭;有民眾跳出來 反對的,就一律說是xx側翼並把人抬出去 有句話說「法律是最低的道德標準」。