Re: [轉錄] Cheap FB 檢察官吃飽太閒嗎？

※ 引述《Berotec (咦)》之銘言：
: : 誒誒
: : 喊別人頭殼撞到的
: : 你說32元貪污是重罪
: 五年以上
: : 法務部長今天說是微罪
: : 應該修法 減刑
: 修完再叫我
: : https://i.imgur.com/w3Nc1fE.jpeg
: : https://i.imgur.com/IXNdNML.jpeg
: : 政黑綠畜怎麼看？
: 修完再叫我
: : 要怎麼轉彎
: 修完再叫我
: : 還是先攻擊頭殼撞到
: 你頭是不是撞到
: : 法盲啦 然後混過去就好？
: 你頭是不是撞到
: 撞到的話要看醫生
: 不要混過去

笑死，講不贏邏輯開始在那邊戰英文單字？
這就標準的惱羞成怒轉移焦點。

1. Fix vs. Amend
你在那邊秀下限分什麼 fix 跟 amend 根本沒意義。
為什麼法律需要 Amend（修正）？因為現行的條文有缺陷、不合時宜啊！
如果這條法律像你講得這麼完美、這麼英明神武，幹嘛要修？
會提出「修法」，本身就是承認「現狀有瑕疵（Defective）」。
不管是中文的「修」還是英文的「Amend」，核心邏輯都是「矯正錯誤」。
你在那邊糾結單字，只是為了掩飾你不敢面對「這條法律被官方認證有問題」的事實。
https://i.imgur.com/IbDNTYA.jpeg

2.
我的邏輯很簡單：
車廠（法務部）發出召回通知說「這煞車有問題，我們要修（修法）」。
結果你這位天才堅持說：「在師傅還沒修好之前，這台車就是完美的！煞車失靈是你駕駛的問題！」
這就是你的邏輯。
法務部都承認「情輕法重」（煞車有問題）所以要修法了，你還在那邊抱著舊法條說是「重罪」、笑別人法盲？
原廠都認錯了，你還在幫原廠護航說車子沒壞？

3.
你一開始嘲笑板友覺得「判太重」是法盲。
https://i.imgur.com/4E86Gxq.jpeg
結果現在法務部長出來說「確實情輕法重，要修法免刑」。
https://i.imgur.com/lqnl8Ag.jpeg
官方直接站我在這邊啦。
你要不要乾脆說法務部長也是法盲？還是說部長國文也不好？
https://i.imgur.com/rWVRVOC.jpeg
承認自己判斷錯誤很難嗎？硬要把臉湊上來給法務部打，我也是看不懂，不愧是政黑綠畜，最下幹的。
https://i.imgur.com/BHoZBwn.jpeg

--

哪句有在怪檢察官？ 這水準難怪寫出蜈蚣 笑死