Re: [討論] 台灣的總統制，真的完全不用負責任欸！
推 macassans: 你直接把行政院長當成宰相看就好了 當 27.51.152.125 08/18 22:03
→ macassans: 初還在南京的時候設定的架構就是這樣 27.51.152.125 08/18 22:03
當初南京制憲時，並不是像現在這樣，總統可以任意任命行政院長。
本來制憲規定，任命行政院長需要立法院同意。
也就是說，總統是無法任命一位立法院不同意的行政院長。
是在李登輝擔任總統時與民進黨聯合起來，修憲廢除了立法院的行政院長任命同意權。
此後，行政院長才會讓總統任意指派而不經由國會同意，這不是正常民主國家制度。
我們現今的總統制，其實比較像以前立憲國家的皇帝制，四年一選的皇帝。
就像以前德意志帝國的首相由皇帝任命而無需國會同意。
就像以前大日本帝國的首相由天皇任命而無需國會同意。
--
全書贈閱 《推背圖諰：中國國運與人類命運之預言憂患》全書PDF檔 免費流通
https://amidha.blogspot.com/2024/10/TBTSbook.html
詮釋《推背圖》，反省過去，展望未來，自二十一世紀浩劫後重建人類文明，
至於二十七世紀人工生命挑戰人類，終於二十九世紀全球政權交付人工智能。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.102.52 (臺灣)
※ PTT 網址
→
德意志帝國的皇帝並非民選
→
大日本帝國的天皇並非民選
→
不會比喻就不要比喻，笑死XD
噓
講得好像這個憲法很棒的樣子。 蔣介石
→
直接凍結它。 不要再用這個有問題的憲
→
法了！重新制定適合台灣的台灣新憲比較
→
務實！ 想帶風向立院獨裁怎麼不在馬騜
→
時要求？
推
不是喔！不是這樣的！法國總統提名
→
總理也不需要法國國會同意，當然法
→
國國會有權行使不信任案。但我國國
→
會也是可以提不信任案
→
話不要說一半 本來的憲法也沒有倒閣權啊
→
更何況刻意用李登輝 當時國會最大黨是什麼
→
黨不敢講？
22
[討論] 是時候回歸行政院長需立法院同意任命的剛剛無聊研究了一下日本內閣，法國、美國總統制 發現台灣現在的憲法增修總統直接任命行政院長根本是獨步全球 好像是李登輝為了任命郝柏村當時改的，為的是當時政治考量 現在的總統已經實質上掌管國防外交三軍統帥了，比較不會有郝柏村當時的狀況，感覺是不 是應該回歸原本立法院對行政院長任命的同意權了？
Re: [討論] 柯：提名的行政院長爭取立法院過半同意看起來很多人就是太年輕了 立法院有行政院長的同意權以前明明是寫在憲法裡的 第 55 條 行政院院長由總統提名，經立法院同意任命之。 是因為後來的民國86年7月21日修憲，憲法增修條文第3條規定：2
Re: [新聞] 黃國昌宣戰「賴清德辭總統就重選立委」一般倒閣是適用在 內閣制國家 透過倒閣 解散國會 重新選舉 由新民意決定 哪個黨派或是聯盟來組成執政團隊 台灣修憲前 其實算準內閣制國家 因為行政院長同意權必須經過 立法院同意 所以這樣子的倒閣重選國會才有意義 因為在野多數的一方可以透過重新選舉取得組閣權 但台灣現在的制度就是 你倒閣後重新選舉 就算你還是國會過半多數 你還是拿不到組閣權![Re: [新聞] 黃國昌宣戰「賴清德辭總統就重選立委」](https://i.imgur.com/vtzPVIab.jpg "Re: [新聞] 黃國昌宣戰「賴清德辭總統就重選立委」")
2
Re: [問卦] 為什麼美國可以把權力制衡做這麼完美啊?總統制目前成功的就美國 多數民主國家都是以內閣制為主 多數特別是美洲總統制通常就是出獨夫、貪瀆政府 至於中華民國憲法原本是內閣為主總統為虛位... 行政院長是需要立法院同意才能上任，3
Re: [討論] 如果當年閣揆同意權沒取消的話其實這個假設的議題很難回答 再加上這套憲法是被魔改過的 憲法本文的設計，其實是偏向內閣制的設計 總統是間接選舉產生，只有儀式性權力及五院協調權 而最高行政首長（行政院長）需經立法院同意任命1
Re: [討論] 罰鍰和台灣政制的基本常識所謂的我國是雙首長制 歸根究底只是一些政治學者自以為是 或是什麼從憲法寫的條文來看"好像"是雙首長制 問題是,法國所謂的雙首長制是有換軌特色的 當朝小野大2
Re: [問卦] 中華民國被搞成半總統半內閣誰要負責這個r，97年修憲前中華民國是內閣制應該是沒有疑問的，阿不過從動員戡亂臨時條款廢除後也運作沒多久就遇到97憲改被修掉了 啊憲改後中華民國政府體制是怎樣 其實學術上爭議很大啦 從憲法條文中總統跟行政院長共享權力這一點來看華國算是雙首長制，但跟法國的雙首長制相比我們的總統又沒有主動解散國會的機制來讓總統可以探求最新民意（其實就是見風轉舵） 所以啊，也有部分學者基於增修條文第三條第一項行政院長是由總統直接任命這一點認為我國其實是事實上總統制，阿不過這種論點的批評主要就是憲法53條行政院對立法院負責仍然是有效條文，但總統制下行政權跟立法權其實是互不負責的 阿肥宅我自己其實也是偏向事實上總統制啦，畢竟行政院長是總統全權任命的，反面解釋來說總統也可以單方面開除掉行政院長，導致行政院長地位其實跟總統幕僚差不多，以及就算立委對行政院發動不信任案，行政院長也可以呈請總統解散國會，變成事實上兩邊都有殺招 都不敢互相負責X
[討論] 應該修憲讓行政院長由國會同意根據中華民國憲法增修條文，「行政院院長由總統任命之。」 總統能夠直接決定閣揆人選 ，不需要經過立法院同意 這個比美國還霸道 川普所提名的國務卿提勒森以降，包含副國務卿、助理國務卿、派駐各國的大使、各業務單 位的處長，都須經過參議院的同意，才能出任該職1
Re: [討論] 台灣是半總統制，不適用三黨不過半大概懂你意思 但你表達的實在不怎麼樣 現在行政院長只需要總統任命而不用經過立法院同意 所以行政院長的誕生與立法院的組成根本沒關係 立法院的組成最能影響內閣的就是不信任案的投票X
Re: [討論] 八卦版到底智商多低？你這文章比較無腦 柯都還沒開始做，你就直接拿一個失敗例子套用來說嘴，偷換什麼概念 所以被罵了七年的蔡政府 “總統神隱+我說了算” 制度最棒棒這樣可以嗎 柯只說了:要慢慢改