[討論] 假設改成一年365天都放假

法律改成每天都是假日（365天放假）

不想放假的勞工可以選擇來工作，加班賺錢

但「賺的錢跟以前一樣」

為什麼「賺的錢跟以前一樣」？
因為本質沒變：還是原本那些人、那些工時、那些需求

總需求不變
社會上對商品與服務的需求沒變，產業沒擴張，經濟體沒變大。也就是說，即使「每天是假日」，社會運作還是需要一樣的工作總量。

勞動總量沒改變
假設有 100 個人過去每年上班 250 天，現在 365 天都是假日，但這些人「願意出來加班的日數總量」仍然跟過去差不多。
換句話說：「有工作意願」的總勞動力並沒變。

薪資制度可能形式變了，但總支出不變
公司過去在平日發正常薪，假日發加班費；現在則天天發「加班費」，但工資結構會「調整」以維持整體支出不變。公司不可能因為法規形式改變就讓薪資總額變多，否則就會加速裁員或自動化取代。

實際會出現什麼現象？
「正常工資」改名叫「加班費」

因為每天都是假日，所以任何工作都名義上算「加班」，但實質仍是你原本的工資。公司可能調整時薪或日薪來抵消名目上的「加班費」。

少數人選擇「真正休假」，但會領不到錢
因為沒來「加班」，就等於沒有收入（不工作 = 沒加班費），可能比原本放假少領更多。

心理上好像天天加班，但實際收入沒變
勞工會發現雖然名義上是加班，但收入跟過去差不多，於是會有「工作強度沒變，錢也沒多」的落差感。

這其實點出了一個經濟學很重要的觀念：

改變名目制度（如：工作日與假日的定義），如果沒有改變實質結構（總勞動、總薪資、產能），那最終的結果也不會變。

換句話說，就算你把桌子換成圓的、叫法換成「派對日」，但如果大家都還是照樣搬磚、送貨、打字，且產出與支付能力沒變，那錢還是那麼多。

要改變的是增加勞動市場能給付的量能大小

--

假設增加五天假後 你這五天都出來加班但是總收入沒變 而沒出來加班的人收入少5天份

即使老闆「實質」想壓低總給付，也不能動「名目上的底薪」， 而是會動其他非保障性給項，比如： 津貼（例：全勤、交通、技術、職務津貼） 獎金（例：績效獎金、考核獎金） 特別補助或獎勵金（例：節日獎金、假期補貼） 那在「五天放假但加班沒多賺」這個情境下，老闆是怎麼做的？ 「我不動底薪，但把原本保證給你的『浮動項』變成你加班才給。 這樣我總支出一樣，但你願意多賣勞力才拿得到那些錢。」 這樣做的好處是： 不違法（底薪沒變） 增加員工出勤誘因（誘發加班） 控制成本（沒來就不發）

更簡單來說，例如增加5天假但是一年有12個月， 可以平均分攤到每一個月的浮動獎金或津貼上， 甚至平攤到兩年內的總付出上，例如減緩明年增加的獎金或津貼上。