Re: [討論] 「科學、理性、務實」大家是否認同？

※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: 科學、理性、務實
: 如果單純就這三個理念來說
: 大家是否認同？
: 1 . 科學
: 政策、政治要以「科學為基礎」
: 比如說 evidence-based
: 2. 理性
: 理性討論政治問題，而不是感情用事
: 要很理性的就事論事
: 3. 務實
: 根據實際情況出發
: 不打高空、不喊口號
: 把民生問題放在第一優先
: 踏踏實實做事
: 這三個理念
: 其實聽起來還不錯吧？
: 大家是否認同？

不認同

為什麼???

先說科學

上一個說自己的意識形態是科學的叫做共產主義

自由主義陣營怎麼回應共產主義?

1.形上學；自由意志 V.S 決定論

這一路是以薩伯林提的

科學基本上是唯物決定論

而決定論踩死了就是沒有自由意志

自由意志講的也就是人是否有選擇的能力

把決定論採到死人沒有自由意志只是如同機械的物理運動，

那麼符合人性嗎???

2.知識論；真科學 V.S 偽科學

卡爾波普爾用是否能被"否證"來說明是否是科學

馬克思的唯物史觀沒辦法被否證

卡爾波普爾還提出三樣東西是偽科學

社會達爾文，馬克思主義，精神分析

精神分析提一下

是到了二十一世紀後的絕大多數科學家承認了科學無法處理人的主觀性問題

精神分析剛好可以比較有效的處理人的情緒

所以還在諮商界發展出不少流派

這裡也是人文和科學不同的地方

3.方法論；自由市場 V.S 計畫經濟

主要是海耶克和為首的經濟新自由主義(neo liberalism)的講法

---------------------------------------------------------

後來的馬克思主義也不太說自己是科學的，反而是轉往人的能動性，

和在資本主義體制下人如何獲得解放的角度著手

當然還是有少數馬克思主義者堅持馬克思主義是科學，好比史明是例子

-------------------------------------

所以民眾黨提的科學是要致敬共產主義提過的東西嗎???

然後在說到科學

啟蒙時代的科學一說背後指的是

一套理論貫穿所有的一切而能解釋萬事萬物，剩下的只是技術性細節

這套理論越簡單越好，代表是牛頓的古典力學

當然到了後現代這講法被挑戰，

但還是沒有推翻這套理論基礎建立的各學科和各學派的整套知識體系

具體化到政治是怎麼樣的???

走以下流程；

遇到問題

1.意識形態/政治哲學；最理想的世界是什麼? 為什麼要這麼做?

2.政策；把理想的世界化作可操作的模型

3.立法；

法治國家需有法源依據

不同對象有不同需求，需要不同處理

4.行政；有了錢之後如何藉由政府組織把錢灑出去

5.管理；

如何用最少的成本做最多的事

政府不一定能全做也需要民間參與

6.執行；

7.成效評估；社會研究法質性量化那些東西

之後回到問題，再跑一輪

民眾黨只有4.~5.那會造成什麼情況????

一來是不同的施政前後矛盾

好比為了拚經濟降低甚至減免房屋稅地價稅，

但為了照顧老人，六十五歲以上老人免費裝假牙

錢從哪裡來???

矛盾阿

二是社會有無限多問題，不就無限多個處理方式? 處理的完嗎??

然後民眾黨強調的執行力

基本上

4.~5.這塊基本上就是中高階公務員好比科長的工作

民眾黨的訴求應該是叫小草去考公務員，而不是創黨，

政黨是要提出方向和做決策，而非執行

整個政黨也不知道什麼是科學

--------------------------

然後提到理性

有不少的政策為了科學技術而做

而忘了科學技術是為了服務人

反而犧牲人去成就科學技術的重大工程

造成人被科學技術宰制

這本身就不對了

所以有不少抗爭才會用藝文的方式以感性的情感感受對抗冰冷的政策和決策

這些都沒價值嗎?

民眾黨不知道吧

因為民眾黨就是一群沒讀書的傢伙

--

--