Re: [討論] 波茨坦公告具備法律效力嗎？

這讓我想起之前的南海仲裁了

https://www.eventsinfocus.org/issues/7146914

"2012年時，中國和菲律賓因黃岩島發生爭議，中菲兩國船艦在黃岩島海域對峙，中方主張，黃岩島位於九段線內，其權利應屬中國，菲律賓則認為，在菲律賓獨立時，他們就
已在黃岩島進行有效佔領跟行使管轄權。最終菲律賓船艦撤離，中國取得了黃岩島海域
的實質控制權，但在2014年3月，菲律賓一狀將南海爭議提交國際法庭仲裁"

其實這個爭議一開始我就笑說

不管仲裁結果如何都沒意義

因為這種東西必須要有一個有力的執行者去執行仲裁結果才有意義

所以最後的結果是對菲律賓有利

但到了最後連當時的總統杜特蒂都說南海仲裁結果是一張廢紙

至於現在那些啥宣言和約的也是一樣的道理

先不說時間越久代表跟現實脫離越遠的事實

法律要執行就跟南海仲裁一樣

首先你要有一個有利的執行單位

但很明顯的至少在這題上是沒有的

到了最後只會永遠只是一個各說各話的談資罷了

※ 引述《mazinkisa (kisa)》之銘言：
: 很多人、甚至連以歷史著名的人物都喜歡說開羅宣言是沒簽署落款的口嗨!
: 說波茲坦公告就是沒有「簽署文件效力」
: 國際法意義上
: ‧不是條約：因為它沒有條約所需的簽署、批准與登錄程序，也不是根據某個正式國際會議所制定的條款。
: ‧不是契約性法律文書：因為公告的本質是一種「共同聲明」，沒有締約國間的權利義務對等關係。
: 換句話說，它本身沒有像條約那樣的法律拘束力。
: 但卻承認日本投降落實了波茲坦公告的要求，
: 就是承認波茲坦公告的法律效力的邏輯!
: 所以《波茨坦公告》後來成為具有事實上的國際法律效力的邏輯依據：
: 1.日本在1945年8月14日發表「接受波茨坦公告」的詔書
: 2.1945年9月2日，日本在《降伏文書》（Instrument of Surrender）上簽字，明確聲稱「接受波茨坦公告條件」
: 《波茨坦公告》透過日本的接受和《降伏文書》這份正式國際法律文書的確認，才真正獲得了約束日本的法律效力。
: 重點是都說日本降書讓波茲坦公告具有法律效力!
: 結果在波茲坦公告中要求必須落實的開羅宣言的要點，
: 居然被說成不具法律效力的說說口嗨而已!
: 搞不搞笑!
: 所以到底是誰在鬼扯!
: 更好笑的是以都承認
: 並說明波茲公告因為日本投降具備法律效力了
: 結果還繼續說開羅宣言是口嗨!
: 關鍵是開羅宣言內台灣歸還給中華民國是確定的要項。
: 所以中華民國是確定的台灣擁有國，
: 台灣是有歸屬的，沒有代管問題!
: 沒有代管問題! 沒有代管問題! 沒有代管問題!
: 所以台灣何來未定論之說和代管的說了
: 除非你要承認和認定「日本投降詔書」不具備法律效力，
: 其中承認並執行波茨坦宣言不具法律效力
: 日本對全世界宣戰仍在執行戰爭狀態
: 要不然何來台灣未定論和代管的說法
: =====================
: 《波茨坦公告》重要基本內容 (維基百科)
: 1.公告開始部分回顧了對德國的勝利和美國、英國、中國三國共同戰勝日本的決心（第一至第五條）。
: 2.長遠的目標是在世界上建立一個和平的體系，避免將來軍國主義的重建，為此日本當權政府必須停止運作（第六至第七條）。
: 3.重申《開羅宣言》中的諸內容必須得以實施，並且日本的主權須被限制在本州、北海道、九州和四國以及三國政府所決定其他小島之內（第八條）。
: 4.日本軍隊須要完全解除武裝（第九條）。
: 5.公告聲明盟軍不打算奴役日本民眾或殖民日本本土，但發動戰爭者須要接受國際審判，新的日本政府必須是民主的，保證言論、思想和宗教的自由和尊重人權（第十條）。
: 6.日本的民用工業可以保留，但能夠建立侵略力量的兵工須要被禁止，日本依然可以參加世界貿易（第十一條），
: 7.在日本達到這些條件後，佔領軍將被撤回（第十二條）。
: 8.最後公告呼籲日本政府命令其軍隊無條件投降（第十三條）。
: -----
: Sent from JPTT on my Sony XQ-DC72.

--
一個人組成有三項性質會互相衝突

智慧 誠實 民進黨員
如果你有智慧又誠實，就不會是民進黨員
如果你有智慧又是民進黨員，就不會誠實
如果你誠實又是民進黨員，那就不會有智慧

--