[討論] 防疫政策鬆緊不一致

前一百推100P XD

只有我覺得台灣CDC不夠審慎思考嗎？
然後還一堆台灣人隨之起舞？口罩之亂？
會獨立思考的台灣人，應該醒過來，好好想想哪條路我們能走?

我們撐了一年多很不容易，這點要給CDC一點掌聲
但也代表我們有一年多思考爆掉的時候怎麼處理
有很多外國資料跟政策可以參考
現在推一堆不一致政策...(我是80/20的信奉者，如果多的這80%政策
不能降低20%的傳染，是浪費大家時間跟有限的精力)

首先，餐廳沒有完全禁內用，卻要求室外全面戴口罩，是智障政策
坦白說戴心安的，只要有更大的破口存在，你把其他很小的洞補起
來是沒有用的，船要沉的時候，當然要挑大的洞堵。機師有改回隔
離14天嗎?有全面停班嗎?

眼下，台灣有兩條路可以走：

1) 超嚴格封鎖，像去年國外封個兩個月，大家都不能出門，去超市
只能去離家最近的，而且要管制。

2) 可持續性的管理政策，宗旨不在清零，而是壓制病毒指數行擴散
在居住過國外的我眼中，一天1000以內都算成功。

那我來分析這兩條路的成本跟可行性
1): 我們有決心承受這樣的經濟打擊嗎？以及封鎖期間醫護、軍警
還是有必要人員的人流，能夠真正歸零嗎?還是到時候一解封，病毒只
是重新從很低的個位數慢慢花一兩個月再成長到爆掉？
我之前待的國家比利時，解封的時後曾經一天也是幾十例，三個月後
還是成長到一千以上。所有的壓制手段在壓力移除後，病毒還是會上升
但我們可以持續性的高壓嗎？

2): 如果我們決心跟西方一樣，採取可持續性的管理
那我們是要保護醫療體系在全民施打疫苗前免於崩潰，以及盡力降低
人員死傷。那政策強度的一致性非常重要，向我先前所說船沉之時
洞要堵大的，不要浪費時間一點一滴的補很小的洞。

遺憾的是，我們政府似乎喜歡補了小洞後沾沾自喜，『我們台灣人好厲害
這麼小的洞也能補起來。』
『你們可以先把大洞補起來，再來說這些小洞嗎？』

甚至我們願意用自由跟隱私來補上這些微不足道的小洞，獵巫的氛圍
應運而生......

國外政策的緊收跟放寬是看R0值還有ICU佔床率，你不可能永遠同樣的
力道，只有時鬆時緊的力道，在需要緊的時候才能捏得住。

2)

a. 為甚麼機組員隔離政策不用再收緊，當初會願意3+11就代表政府
願意冒風險保持經濟活動，那怎麼突然老百姓的一切生活都可以交易？
如果戶外不戴口罩的風險都不願意冒，5+7的風險呢？

b. 為甚麼不直接餐廳禁止內用？
從 https://epistat.wiv-isp.be/covid/covid-19.html
的數據來看(我之前在比利時，所以只熟悉該國政策跟感染數字)
https://covid-19.nchc.org.tw/dt_004-my_daily_reports_global_population.php
去年九月中，餐廳禁止內用後，真的有幫助確診數字下降
後來，把除了超市以外的商店都關了，又再進一步下降

c. 室外全面戴口罩的意義？
不是我要吐槽，這是心安>>>實際效益的政策
有警力執行這個，還不如多花點力氣查多少酒家，還繼續偷偷維持
人與人的交流？
人潮擁擠區要戴我同意。國外也是在鬧區立牌子，『這裡你需要戴口罩』
外出都戴？騎機車要戴？開車多於兩人要戴？(不是應該改成跟非親密接觸者
同一輛車上要才合理？)
然而這個社會看到室外有人沒戴被罰，彷彿獵巫一樣興奮，『燒死他！』
如果我方圓10公尺內沒人，我又不開口說話，戴的意義？
我們到底因為這政策少了多少感染？
還是這只是讓我們感覺到我們阻止感染？這是很危險的

d. 實聯制
這件事情在民主國家，我很痛心
我可以理解餐廳、長途火車、客運的必要性
但是去轉角的7-11，全聯，都必須獻出你的資料，這些足跡真的讓我們更安
全嗎？還是我們應該要跟國民說，『請你把任何家裡以外的地方都當成，感
染區』這樣更好。
如果今天我確診了，你拿我做天去過7-11的資料，CDC打算怎麼做？把每個跟
我同時間去7-11的人都隔離？還是請他們自主健康管理？
如果只是後者，其實現在室內都戴口罩，這意義也不大
不如所有有症狀者(*注意這不是普篩)，全部都驗，是的比利時就是這樣
有症狀者自主隔離7天，然後一律PCR，陽性的接觸者也都PCR驗一下

我們卻願用隱私來交易這件事情？但我很懷疑政府拿了這資料也不能妥善運用
這樣只會徒增民怨。我相信用我說的做法，加上台灣人確實執行的自肅能力
我們會比比利時好很多。

*比利時也有社交距離的APP，是自主下載(非強制)
如果APP覺得你最近有近距離接觸確診者的疑慮，會給你警告
好像有警告可以去免費PCR(這點我不完全確定...我沒收過)

e. 所有戶外景點都關閉
這兩週我可以接受，但政府要去思考，這可能更長，是兩個月，三個月
那我們真的能把所有人的所有娛樂都關起來，大家都受的了嗎？
大家都可以宅在家裡，追劇追滿一個月？
河濱公園不戴口罩慢跑真的這麼危險？
到山上不住山屋的一日單攻行程有多危險？

比利時這半年，健身房游泳池關了之後，戶外滿滿跑步的人
因為能做的運動也只有跑步了(淚
後來有開放室外籃球跟網球
但還是很多人無聊到私下群聚...
比利時人是人，台灣人也是人；只要是人都有社交需求，你能完全禁止多
久，你又願意付出多少身心代價？

f. WFH as default
我們是否有落實所有能在家工作的就在家工作？
我在比利時的半年，除了在FAB的時間，能分析的資料幾乎都帶回家
所有的會議都在TEAM上完成，台灣政府要介入企業去看嗎？

不然禁止室內五人的聚會，30人一起上班，不就是我說的，放著大洞不堵
用人民的自由賭了小洞之後還覺得確幸？
有沒有到辦公室去測量每個人的座位距離都有2公尺以上？

此外，需要到現場的，做好了多少AB班分流
理論上A班的人跟B班應該不能重疊

g. 商店的減載
後來，比利時的店家門口都會貼這間店的容納人數
少的，可能兩人，多的五六個人或更多...
(我猜政府用店家空間去計算)
家樂福賣場門口做了紅綠燈，人數滿了...紅燈
有人出來綠燈才能進去。
是否減少商場人數到原本的一半以下，比起實聯制更有意義？

h. 老人防護
這點我覺得超重要，要能夠打入老人的生活圈，讓他們充分理解己身的處境
比利時90%以上死亡是65歲以上老人...夠恐怖吧！
ICU重症一半以上也是老人
所以，把老人藏好，或是老人能知道要保護好自己非常非常重要！

==
說了一堆拉哩啦雜
我只是想把我在疫區過了一年的想法分享給大家
雖然我成功的從一個疫區到了另一個疫區QQ
大家一起努力到打完疫苗吧

打了這麼長一篇，有些個人想法可能不一定對
但希望有關決策者，能把值得參考的聽進去

前一百推，一人100P
我能做的只有這些了XD

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.207.144 (臺灣)

1 對，這完全是我想說的 而且政策力度要一致

2

3

4 對，就是求心安XDD

5 完全正確...可能台灣人還要一個月後才懂我在說甚麼

6

7 完全就是不明所以...

8

9

10

※ 編輯: Bionut (122.116.207.144 臺灣), 05/21/2021 14:43:33