PTT推薦

Re: [討論] 食藥署長:高端搞不好是更好的產品

看板HatePolitics標題Re: [討論] 食藥署長:高端搞不好是更好的產品作者
cheinshin
(那就這樣吧)
時間推噓15 推:19 噓:4 →:34

※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之銘言:
: 剛剛民視訪談食藥署長吳秀梅
: 1.不良產品有說清楚不代表是不合格的
: 2.良心把關下搞不好是更好的產品
: 3.大家不要隨便不懂又亂講
: 4.媒體從資料的取得都是不合法不合理的
: 5.大家一直挑毛病 我真的很無奈
: https://youtu.be/0ADv85CAUIM
: -----------------------------------
: 頭好痛



電話受訪影片

https://youtu.be/0ADv85CAUIM



逐字:


這是不對的,我們在整個審查規格裡面都一定會去檢視,所以他就是要把我們看到的一些問題要跟我們說清楚,就只是這樣。

那不代表他是不合格的,搞不好是一個更好的產品。所以,這就不應該是這樣的隨便...就不懂又亂講!我覺得這是很不對的。

然後,從資料的取得開始,就是一個不合法、不合理的,然後大家又...又一直往這邊,在一直在那裡挑毛病,我真的不知道要怎麼去說。




聽得出來吳秀梅在動怒

資料的取得是不合法、不合理,那就完全沒有參考的價值了。


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.108.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1627013714.A.C35

rodes07/23 12:16搞不好 你要不要上色一下

teeo07/23 12:16她這題考的是證據能力!!!

omanorboyo07/23 12:16暖 一個署長搞得像是高端的公關

rodes07/23 12:16一個國家單位 用這種字眼 我也是開了眼界

chrisjohn21407/23 12:17菸粉以身報國的時候到了

rodes07/23 12:17所以 搞不好 是一個更爛產品 不是嗎

omanorboyo07/23 12:17最上級長官講這種話 下面是要怎辦事

douge07/23 12:17委屈高端了 被丟掉的可能是更好的產品

douge07/23 12:17我以為這是科學 這句話是怎樣出口的

scimonster07/23 12:17搞不好是超爛的產品

douge07/23 12:18可能是更好產品這句話是一句科學論述

douge07/23 12:18還是股東會的澄清發言?

seraph6707/23 12:18資料的取得不合法不合理是法律上沒有參考價值,你就告下

seraph6707/23 12:18去讓法院幫你澄清啊:)

douge07/23 12:19快去告吧 這是對公眾健康有重大影響得議題

omanorboyo07/23 12:19誰再說政府沒護航高端我就插他__眼

joywilliamjo07/23 12:19告下去啊很難嗎?

douge07/23 12:19吹哨人條款 我就是瞧不起挺這群垃圾的美國蔡丁貴

teeo07/23 12:19她是藥學系教授耶! 怎麼講話這麼像念法律的

audi100507/23 12:19告下去證明資料是真的怎麼辦?!

hydra671607/23 12:19想到良心把關就還是想笑

hydra671607/23 12:20幹勒這種專業的東西不用科學把關用良心

Lattendue07/23 12:20原來是法律事件阿,還以為是產業事件呢

theropod07/23 12:20超好笑

Lattendue07/23 12:21良率差…好啦政府本很粗可以幫負擔就是,這公司真幸福

bar952707/23 12:21直接送她四個字:語無倫次。 結案XD XD XD

best00407/23 12:24菸粉們還護航的下去?這種幹話都講的出來 酒還沒退喔

yftsai07/23 12:25不是,到底為什麼退貨,講清楚就好,鬼扯什麼東西

yling551807/23 12:25搞不好我會中威力彩頭獎獨得,誰敢說不可能?

dream9907/23 12:26疫苗用搞不好...賭博有輸有贏,但!不代表賭博是對的!!

DarkHolbach07/23 12:27疫苗哪有什麼搞不好,好就是好,不好就是不好

DarkHolbach07/23 12:27你覺得好就拿出資料證明那是好的

www115ui807/23 12:28取得證據不合法是排除在審判外 跟真實與否毫無關聯

Farid07/23 12:28你們確定要打這個?

lusifa200707/23 12:29哦哦 那就一句話,退了幾成很難嗎?

clwXXX07/23 12:29食藥署的意思就是那兩個批次的產品需要更多證據「證明」安

clwXXX07/23 12:29全性跟有效性,而不是在說這批產品不合格

ohohohya07/23 12:30美國政府去年投了上千億給多家疫苗廠 美國也在大撒幣

ohohohya07/23 12:30 可憐柯韓糞拿試產良率來靠北已經夠可笑了還高潮一個

ohohohya07/23 12:30早上

clwXXX07/23 12:32「對此食藥署長吳秀梅證實,指出在他們補交完整資料,能夠

clwXXX07/23 12:32證實安全性與有效性之前,這2批次的產品絕對不會准許使用

clwXXX07/23 12:32

clwXXX07/23 12:32要補資料跟不合格是同個意思?

cohungogogo07/23 12:32一個科學技術單位 在談法律政治字眼 不覺得可笑嗎

A89287217407/23 12:40不懂不要亂講

www115ui807/23 12:48如果沒補不就不能用?

abc3252107/23 12:52取得資料不合法 不合理 但資料內容卻是正確的XDDD

seal99807/23 13:17哇喔,庭上所言甚是,毒樹毒果理論嘛,哈哈哈哈哈

d2242653907/23 13:22台灣果然嚴格,被退貨的是更好的產品

JamesSoong07/23 13:34"搞不好是一個更好的產品" 這是一個食藥署署長該說的

JamesSoong07/23 13:34話嗎?

c8462707/23 13:43資料取得有沒有價值在於它的真實度,而不是講一句不合理

c8462707/23 13:44取得就想掩飾太平

chouvincent07/23 13:52蟑螂

ole81407/23 13:58被退貨就是事實啊!看不懂這位長官到底講了什麼

greg757507/23 14:01你口試完要補資料等於你畢業了嗎