[討論] 網軍的存在對公民社會有哪些危害?

以前在對岸微博的全盛時期呆過

當時網上也有一堆網軍 不過它們叫做五毛 或是網路評論員

這些監控 擾亂網上對公眾事物討論的禍害來源 有些是監獄裡面的囚犯

有些是外面公司承包 或是 素質高一點的是政府裡的倒楣公務員 。

由於是2012年那一陣子 年代久遠

印象中網路評論員專門在混淆視聽 替政府掩蓋各種真相

弄臭好不容易萌芽的各類公共討論空間。

我想是因為對岸的大學沒有那麼多研究計畫

當時網上很多渴望民主與自由的人士:知名的公眾人物 知識份子 大學教授

企業負責人 看盡專制掩蓋黑暗面的報社記者們 當然還有藝術家 讀書人

與閒逛人士(如本魯)。

五毛的招術之一 就是情緒性的亂噴一堆話 好像在潑屎一樣

一般腦袋清楚一點的看到就

自然而然想要遠離那個塞滿無助於凝聚有意義共識的討論空間。

但有時候理性的腦袋聚集在一起 凝聚力太強了

這時候就轉為攻擊那位知名教授 學術上貢獻有什麼問題 。

凝聚力超強 對政權為害太大 太難解決的異議份子 就乾脆直接刪除帳號

要是回來就再刪 刪刪刪

於是該位大學教授就一直轉世 轉世 轉世 轉了一百多次 還堅持在網上發言。

對於網軍混淆視聽的能力 我最震撼的一次經驗是

當時溫州發生動車事故死了不少人。

有一對郎才女貌擁有小女孩的年輕夫婦在事故中罹難 生前那令人羨慕的照片被放在

網路上

五毛就跑出來造謠說這是假的 那對夫婦其實已經回家了。但後來也被證實

確實是該事故中罹難的死者沒錯。

網路評論員實在很可怕。死了也能說成活的。

當然這是在當時對岸還有一點點稀薄自由可以呼吸的年代 。現在不知道了

回到2021的台灣。

分享一下自己在網路上觀察到網軍 造成了什麼問題。

1.誠信問題。 人民原本天真的以為知名的政治人物們，在網路上的言論形象都是自

然而然的。結果，原來是公關公司承包了標案 進行各種技術性美化後的結果。

包括在臉書批踢踢推文下面發表喝采言論的觀眾 都有可能是臨時演員扮的。

並不是說平常公務繁忙的政治人物連都要自己寫。

(雖然有些精力充沛的先生，我看不自己寫搞不好就會覺得很難受。)

只是，我覺得至少是很親近，能夠理解他的風格想法的幕僚來寫，比較會想看。

2.破壞市井小人物與政治人物之間可以直接溝通的橋梁。

比方說我提過一些 市民 國民(或者乾脆說刁民)對於生活周遭建設想法。

但因為網軍文化橫行

在這樣的背景下 政治人物要是親自看了 就會解讀為是 某種形勢的攻擊。

側翼的攻擊 網軍的報復

於是抱怨的內容就容易被解讀為是單純的攻擊而輕忽過去。

(忽略了市民或人民組成的多元性視角 )

3.衍生社會問題

那些從事基層網軍的，以後沒工作沒頭路了，難道還有中橫給他們開鑿嗎?

網路會不會就有一堆，不曾在工作中磨練精進技能的流寇，到處亂竄，甚至於跑到

還有在招募這種工作的敵國尋找出路，回來變成敵軍。

4.政治人物被帶風向的言論惡意攻擊。

關於這個實在很倒楣。

還有反串 反反串 一天一點擠牙膏爆料什麼的

搞的真的是讓人不知道什麼是真的 什麼是假的。

到後來就乾脆不管新聞到底在報什麼 政治人物在講什麼了。

給網軍的建議:如果逼不得已依定要幹這行，拜託，麻煩多讀一點紙本好書

當網軍好歹也要盜亦有道，能為政治帶來一些有益的刺激。

能給政治人物當頭棒喝 讓他們有機會大徹大悟 如此才不枉此軍。

能做到這種地步 就值得在網路上洗刷汙名:立碑了。

以下開放大家討論。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.129.181 (臺灣)