PTT推薦

Re: [討論] 若資策會堅持 不讓高引用八成 能怎麼

看板HatePolitics標題Re: [討論] 若資策會堅持 不讓高引用八成 能怎麼作者
hurtmind
(智障!)
時間推噓11 推:19 噓:8 →:27

現實世界裡是,真的很多人沒寫過論文

在資策會工作發表的論文
智慧財產權屬於資策會

在學校唸書發表的論文
智慧財產權屬於學校

在工研院發工作發表的論文
智慧財產權屬於工研院

引用了資策會的論文
侵犯了資策會的智慧財產權?

引用其他教授發表的論文
是不是侵犯了學校的智慧財產權?

以後所有的學術引用
都要先去函取得授權?

全世界沒有人這樣玩的
沒有盈利的學術引用
從來就沒有授權的需要

碩博士論文
會彙總自己學生幾年之內的研究
畢業論文裡面包含自己發表過的內容
是所有學生都會做的事情

用了4.8頁在資策會發表的內容
高虹安是第一作者
智障的人說第二作者第三作者會不同意
有本事再把這兩位挖出來表態先
事實上根本不需要他們的同意
整本博士論文必須承先啓後
中間有需要這4.8頁就算是引用他人的研究
只要比例沒超過限制
一樣可以引用

學校跟教授覺得她唸博士這幾年
總產出寫進博士畢業論文
足夠價值讓她畢業就夠了
她的113頁論文裡面
包含這4.8頁也是她自己的研究產出
足夠讓她拿到這個博士學位

因為小智的論文不是自己寫的
學位被取消
民進黨的開啟了濫用抄襲的旅程
文獻引用就變成抄襲
引用標示有缺失就變成整本抄襲

上車的人
不是沒唸過研究所無知
就是只有立場只想潑糞

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.242.52 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: hurtmind (42.72.242.52 臺灣), 10/07/2022 19:18:15

asyousaid10/07 19:18重點是註明出處,要講幾次。註明出處你愛怎麼用就怎麼

asyousaid10/07 19:18

她經過學校同意已經補上來源 這是可以改善的缺失 不是像黨媒寫的公費抄襲

Halu556610/07 19:18跟塔綠班講道理是不是搞錯什麼

※ 編輯: hurtmind (42.72.242.52 臺灣), 10/07/2022 19:19:56

louispencer10/07 19:19有讀過研究所厲害了齁 歧視只有小學學歷的484啦 傲慢

louispencer10/07 19:19傲慢傲慢!!!

sd256710/07 19:19你是不是不知道 發論文可以不同意引用

fdtu092810/07 19:20你不註明出處就任意引用,那全世界論文都不用加註了

shiriri10/07 19:20你看起來真的沒寫過 沒註明出處的大量複製 這論文會被撤

asyousaid10/07 19:20學術用途+註明出處+不是連抄好幾頁,有做到這三點就完

asyousaid10/07 19:20全不會有問題。問題是高沒有做到2、3

trylin10/07 19:20不要跟沒讀書的塔綠仔解釋

linceass10/07 19:20作者就她自己還有一堆再跳針

trylin10/07 19:21他們只是把黨拉的屎吃下去吐出來而已

linceass10/07 19:21抓著小瑕疵當抄襲打 不要把別人當智障

fdtu092810/07 19:22作者就她自己嗎XD 然後,抄自己就可以嗎XD 真敢講耶

asyousaid10/07 19:22辛辛那提又不是被侵權人,他同意個屁,笑死。

好了啦 沒寫過論文別太生氣 資策會可以公開說明 以後都不歡迎別人引用他的發表 看有沒有人要跟資策會合作

※ 編輯: hurtmind (42.72.242.52 臺灣), 10/07/2022 19:25:39

trylin10/07 19:23就幾個沒寫過論文的智障無限跳針 可年

bushcorpese10/07 19:24綠糞都學店仔

chuangtzu10/07 19:25她就第一作者啊 把自己的著作放進博士論文本來就習以

chuangtzu10/07 19:25為常啊 何況那篇也有掛辛辛那提

trylin10/07 19:26這種智商難怪會拿來跟小智類比 ...

c68111c10/07 19:26我相信治肩是清白的

xulzj52410/07 19:27跟他們說再多都沒用 他們學術倫理都是個屁 就算毀了整個

xulzj52410/07 19:27台灣學術界他們都沒感覺啦 選舉比較重要

Halu556610/07 19:27以後沒黨證的都不同意引用好了 這樣比較乾脆

asyousaid10/07 19:28資策會歡迎有註明來源的合法引用,不歡迎沒有註明來源

asyousaid10/07 19:28的違法抄襲。懂?

好了啦,趕快去唸個書自己寫寫看 別在這邊做死忠的 資策會絕對不會追究下去 只是配合演演戲

as11153110/07 19:29不要嘗試說服塔綠班

※ 編輯: hurtmind (42.72.242.52 臺灣), 10/07/2022 19:31:31

as11153110/07 19:30一句話 資策會要告快告

gonzdevour10/07 19:32他們知道他們在潑糞啊,帶頭的不就哈佛北大一堆。

trylin10/07 19:33也不是都知道啦 有兩種 一種低能 一種沒良心

KingFelix10/07 19:33這裡只知道潑糞 根本不會懂

trylin10/07 19:33像EE這種幹到教授還挺志堅的就叫沒良心

trylin10/07 19:34阿這板上幾個跳針仔就另一種

Jameshunter10/07 19:36用這腦包標準看國科會 不知道台灣剩幾個人有碩博學位

yzvr10/07 19:42推,你寫得很清楚

yzvr10/07 19:44真的是兩邊都有那種半桶水甚至連水都沒有的在爭遊戲規則怎麼

yzvr10/07 19:45

onegaisimasu10/07 19:50看來你真的沒寫過

justadog10/07 20:36當初小智論文都一直扯沒抄襲的人 要怎麼和他們辯論 算

justadog10/07 20:36了啦

archinjj10/07 20:43智障塔綠班聽不懂的

wen1710/07 20:47堅哥中華的大問題是就他不是主要貢獻人

wen1710/07 20:48你只能把你自己貢獻的寫進去你的學位論文

wen1710/07 20:48但堅哥學位論文內容>80%與自己不是主要作者的報告一樣

wen1710/07 20:48顯然逾越合理範圍

wen1710/07 20:49部過高要是當初沒寫出處實在說不過去 你錢都資策會給的

wen1710/07 20:49然後你引用沒標資策會 lol

wen1710/07 20:50是不能說這樣該拔學位啦

wen1710/07 20:50但就很沒道義

Landius10/07 21:45我只覺得這分母縮到那樣才有辦法80%到底是有多凹

zxp950500710/08 01:25在吵的真的都沒是念過研究所的 但Dpp策略是對的 畢竟

zxp950500710/08 01:25低學歷者比較多

alfread10/08 09:45塔綠班現在就潑糞戰術,混淆視聽掩蓋自己的大醜聞