Re: [新聞] 班班有冷氣引爆政治口水仗 吳益政要求配
※ 引述《simonjen (狂)》之銘言：
: 其實沒什麼想要發這一個文~但是我個人真的覺得學校裝冷氣真的十分的重要，
: 反正現在不管是哪一個顏色都說要裝冷氣，那我想這樣討論應該是很安全的。
: 看了一下有些板友的疑慮，認為電力負擔是一個問題，我想這應該是一種迷思，
: 因為我以前的概念真正用電量大的其實是工業用電，所以我就簡單的查了一下資訊，
: 然後算了一下，以下是我的認知模式：
: 1.首先我查了一下學校規定的教室大小，查閱教室內面積應至少48平方公尺。
: 但是我比較懶，所以用 9*8 = 72 平方公尺算。
一間教室的上方屋頂假設面積一樣，
使用以前我知道的中學使用的太陽能板子可以裝個三十幾片，
那個型號是250W的，30片就7500W。
現在也許有同樣大小但是功率更高的太陽能板。
: 2.我又去查了一下大金冷氣的冷房功率 72 平方公尺：大約是 15 KW(實際是14.71KW): (其他條件：非頂樓 挑高3公尺 西曬)P.S.冷房功率值 高於 最大耗電量功率值。
: 看了一下大金的型錄部分 冷房能力 14 千瓦 的 最大耗電是 3.75 千瓦
3750瓦...一間教室的頂樓上方面積裝到30片可以供應兩部冷氣，
不可能裝滿因為還要留維修走道還是什麼外接設備的空間。
我記得我國中總是有人的班級教室建築最高大概三層樓高，
國小只有一層樓。現在少子化，要常常開冷氣的班級教室數量會更少。
: 3.我又再去查了一下高雄市有多少 幼、小、中教室：7778 間
: 4.我查了一下過去用電量最高基本上都在 7 月，所以我查了一下剛剛的用電量表：
: 南部區域的是1064萬千瓦。
: 以上資訊均為公開資訊，大家都可以查，我等等也會附上連結方便大家查閱。
: 接下來就是我個估算：如果這些教室同一時間同時達到功率最高所增加的瓦數是
: 15*7778 = 116670 約估計為12萬千瓦 佔目前用量 1064 萬千瓦的比例大概是 1.13 %: 佔最大功率 1316 萬千瓦 大約是 0.912 %。這裡的數值都是屬高估耗電量的數值。
: 最後我的結論是：就開冷氣吧~外面真的很熱~高雄市的學生開冷氣並不會讓南區跳電。
太陽能板加蓋下去就可以應付大部分的供電需求，
高雄太陽最毒辣，最熱的時候跟月份也就是冷氣開最凶的時候，
太陽能板效率最好的時候正好輔助冷氣運轉。
只是經費嘛....也可以把尖峰時段發的電多的賣回台電補補。
太陽能板保固期大約二十年。
台南的南科實驗中學就有這樣的設置。所以這也不是沒先例。
: : 吳益政表示，若花200多億元為敎室裝冷氣，也應著手校園減熱、散熱配套，否則熱傳導
: : 效應將造成整座城市高溫，同時也因電力需求，增加火力發電的污染和耗能，必須加強敎
我記得高雄很早就在都市規劃中講到藍帶跟綠帶的設計，
藍帶像是愛河那一帶，綠帶是大型公園跟小型公園串連，
還有想要引導氣流跟風向的設計。
如果那時都有好好種樹，現在樹應該都大了應該有一些成果回收了，
太陽光電百萬屋頂什麼的這種計劃好多年前就在做了阿...
是不是已經有人在回收當初躉售台電的投資了?還是還在賠錢中?
: 最後我要說的是如果開冷氣會讓高雄市整個都市變熱也應該是熱力學第二運動定律：
: 能量轉換會往最大熵前進。也就是說花 1000 元要去買冷 就只會買到 X 元的冷 還
: 必須買 1000 - X 元 的熱 其中 X > 0，所以總體的熱確實是在上升，但是教室還是冷: 的~這樣才對。熱傳導是熱力學第零定律，只要溫度不一樣就會有。
: 至於要不要有配套我個人認為是需要有的，但是不管怎樣的配套裝冷氣是必須進行的，: 還是說大人在辦公室吹冷氣創造出更多的熱，讓小孩在教室熱嗎？
: 最後感謝辛苦的戶外工作者~如果開冷氣讓高雄市更熱，那配套應該做的是給你們的~
光電屋頂是民宅也可以申請建設的項目，申請的大樓民宅數量夠多的話，
就不會讓高雄市更熱。
--
颱風天風大時候 太陽能板抗風能力不知道好不好
怕容易被吹壞 之類的 不然屋頂裝太陽能板是很不錯
如果你家屋頂不會老是被颱風吹走，太陽能板就不會
為什麼有人以為那麼重的太陽能板很容易飛走?
那個250W的太陽能板19kg耶，比一般石棉瓦鐵皮屋頂重
叫比較有信用的廠商來裝，飛走表示他們施工技術爛，
可以在簽合約的時候寫如果颱風損壞飛走他們得賠得修
上面那家是裝到施工黑心的嗎...
光電板最少平均風速15級 市區能吹到13就很強了
固定在水泥屋頂上面的不會那麼容易飛走，學校建築
恩 反正真的有損壞不是民眾承擔 就還OK
的屋頂絕對比鴨寮堅固...因為那算公家機構
鴨寮跟雞寮跟豬寮我都有看過安裝的，也有工廠廠房
除非是黑心廠商 龍華國小那種沒風也垮下來的 顆顆
裝一大堆。不過沒有廠商喜歡被人說阿你裝的在新聞中
飛走了。這樣以後誰敢找他裝，信用不好了。
南科實中是國立學校，經費來源可能不太一樣..
高雄一些學校也有太陽能板，正常運轉大概讓人沒印象
高雄的公立學校經費就是高雄市的吧?
世運主場館都蓋多久了...上面發亮的一片片太陽能板
漢神巨蛋上面也有，也不一定死腦筋學校的電學校自己
發，可以在做公共工程的時候上面盡量弄太陽能板
意思是只要有大面積公共建築，發電量就會再提升。
這都是一直在做的，好像連爭議都算不上就是了。
你們知道加油站上面也可以裝嗎? 每個中油台糖加油站
卯起來給它裝，比放著生雜草還要好很多。
https://bit.ly/2ChcCjh 根據這篇新聞高雄市校園很
多都有安裝太陽能光電屋頂了
高雄很適合太陽能阿，那些學校主事者很有遠見。
這次另外一個很會嘴綠建築綠能光電的，做到比花蓮還
不如= =
甲仙國小
所以有遠見的人早就弄好滿足需求了，就不在位置上的
人還在爭論什麼電不夠錢不夠。果然還是校方人士行。
要比較光電容量，是不是也要把縣市面積跟日照時數考
慮進去，尤其縣市面積大小差這麼多
學校都是被逼的…科科
如果是被逼裝的，應該不是政府逼的，因為並沒有絕大多數學校裝設了。 絕大多數學校都裝設太陽能板時，不會再有市長候選人講這個學校冷氣問題。 也不會講都市熱島的事因為太陽能板本身可以讓下方溫度下降幾度。
裝整片光電版的錢拿來裝冷氣是綽綽有餘啦…只是一
來裝設的錢是中央專款撥補也不能做別的，二來電費
問題無解，目前國中小有裝的，電費還是家長買單
光電最大的問題，悶熱無風的陰天就沒法供電？
太陽能板不是風電，無風有光就可以，陰天仍然有光只是效率不好。 還有多數太陽能板光電系統裝大量時，像學校或大型公共建築這種，會加個蓄電設備， 可以儲電，和台電電網連結的可以在陰天拿台電的電用，大太陽天有剩的可以賣台電。 你講的那些都已經有人跨越過了也讓學生享用了，完全不是問題。 學校的用電不像工廠設備，他們不需要二十四小時全天， 基載什麼的已經扯遠了，那並不是學校需要考解決的問題。 學校也不需要考慮到全市用電或工業用電。顧好他們自己校內用電量就好。 要這麼說學校放假的白天跟寒暑假會有很多剩餘賣回給台電的電。 這麼一來一往不見得學校的光電系統總是要其他地方罩， 也有回饋給全市用電的機會。
到頭來你的基載火電還是得去cover這些供電不穩定的
光電最常被人詬病的是，如果火電基載容量根本無法
減少，甚至為了救急，必須開最貴的燃油鍋爐來救，
那推光電幹麼？
你果然不是在上面的推手，所以才忽視光電的效能。 你並沒有比那些政策推手跟實踐政策的學校人員還有遠見就是。 甚至你也沒有做光電方面工程行的老闆有眼光。 正因為光電公部門和住宅小單位就可以自己弄， 所以比火力電廠也比核電廠靈活可行， 不需要還等什麼市政府什麼台電建案， 不需要環境影響評估， 不需要和環保團體斡旋多年， 有辦法的單位申請一下和幾個公司聯手就能辦成。 這些裝光電的人並不需要你的同意，也不需要說服你， 都已經有人把學校光電跟冷氣全做好了。 你不僅無法讓已蓋好的光電系統拆除， 你也沒有能力阻止以後的光電建案。 不管不支持光電的人怎麼想， 光是沒辦法阻止這點就是光電的優勢。
知道自己縣市面積不大，日照時數不夠，就乖乖去搞其
他發電方式啊，然後別人在談這個自己沒發電就低調點
，不是嘴巴在那邊吹綠能建築講的像自己有30cm，結果
一去查你只有3cm，難不成要怪我?
沒發電廠，綠能也搞不好，用嘴巴發電?
光電只是輔助，但用在冷氣供電蠻適合的，陰雨天沒太
陽吹電扇就夠啦XD
又不是裝個太陽能光電板就叫綠建築= =
看原本新聞的問與答，有提到一些教室西曬，裝冷氣如
果沒有一些遮陽的裝置輔助，不僅耗電，效率也不好，
丟綠建築的議題結果您在檢討發電?
他要吵綠能建築的源頭就是環保跟耗電啊，他的副市長
黃33發文也提到太陽能發電他們做了多少，只不過不去
查還好，一查笑死人，手上資源爆滿還做輸花蓮
我是覺得不發電的地方，又把自己搞成熱島效應爆炸熱
，然後在用環保檢討別人很好笑就是了
柯文哲其實不該說高雄怎樣怎樣，因為他很明顯不懂高
雄市政阿。就一堆人很把他當成焦點，為什麼不看做的
好的那些校長想讓學生吹冷氣遭遇什麼困難怎麼解決
能讓學生吹到冷氣其實是校長的功勞不是市長。
現在八卦版一堆柯粉在拿高雄以前講過搞綠能要去偷換
概念救援柯文哲，啊幹，高雄是真的在做，也做到前幾
名，台北是用嘴巴做事嘴巴發電好嗎？實際上做到連花
蓮都輸的也能拿來比
八卦板多數鄉民根本不懂什麼綠電，也不知道太陽能板
規格和大概裝設方式，真的想知道學校冷氣怎麼解決，
應該去看訪問裝光電校長的報導和調出採購案資料來看
光是看他們等於路人水準的爭論也不會從中知道什麼
※ 編輯: viaggiatore (219.85.139.238 臺灣), 07/10/2020 17:35:27
拿台北市比花蓮縣，不就跟那些拿中國跟台灣比，說中
國光電裝置容量屌打台灣，所以中國比台灣還用心發展
光電的言論一樣可笑嗎
我覺得中國的確是比台灣用心光電....因為當時台灣的
好幾個太陽能板生產廠都被中國廠打趴變慘業....
他們中國拿政府大量補助廉價打趴台灣太陽能產業...
現在情況應該不太一樣了。
您去查台灣中國光電裝置容量的差距，照M大的標準，
情況哪有不太一樣，台灣是用嘴巴做事嘴巴發電好嗎？
我指產業優勢可能不一樣了，因為多國對中升關稅壁壘
我覺得我們不是在講一樣的事情，我只是針對學校冷氣
講綠建築太大了，容易嘴砲不是很好有實際的作為
太陽能板是我工作上有實際參與過，綠建築如植栽省水
變動氣流循環那種的我還沒機會接觸過。
節能當然是綠建築的一環，但也只是個小小環節，除非
做過像北投圖書館那種案子接觸比較多業務的，才能講
的更多更實際。不然說什麼以為裝光電板就綠建築了這
種話，其實也是沒有用處的。
拿台北市比花蓮是因為上面一個是花蓮，實際上是在花
蓮上面的還有一大堆啊，你以為是只輸花蓮? 不是，是
輸更多
我當然不會以為裝光電板就綠建築....
但是出來實務上並沒有接觸更多所以我只講我做過的。
關於綠建築，我還看過曾經模仿宜蘭厝弄的高雄厝主題
然後大概也只是變成資料存檔，哪天有人記得這些高雄
厝的概念會拿去用一用，不過也要有人在適當位子上。
適當的位子不一定是市長，也許是建商，也許是設計師
也許是想要買房子的投資自用者們。
//build.kcg.gov.tw/kaohsiunghouse/main_3.aspx
討論焦點對在什麼柯文哲還是吳益政還是陳其邁都沒太
大意義。政治人物會有影響力的時間有時意外的短
柯文哲這個...看起來對高雄更沒實際影響力，除非他
能夠在高雄市政的某個位子上
問題持續的時間會更長久，所以我比較去關注誰解決了
問題，而不是誰在說有什麼問題。能解決問題的人跟他
的想法比較重要。
花蓮上面還有一大堆，那些都是縣或是縣市合併的直轄
市，你也舉一個面積差不多的來比，不然嘉義市、新竹
市、基隆市排名怎麼都在後面
現在有些沒有耕作的農地、魚塭，或是像台糖的地來種
光電，這種規模才大，甚至像水庫上也有，台北市有這
種地方嗎?
台北陰雨天太多其實沒那麼適合光電板，搞不好還壞得
很快，所以我對那個統計台北安裝的不算多不意外
台北太陽能板裝的少其實沒什麼好不該的，不該的只有
台北市長對高雄說了不恰當的話又不是多數都能接受
他那個位置不適合說高雄怎樣，但這種失言很多次了
※ 編輯: viaggiatore (219.85.139.238 臺灣), 07/10/2020 21:36:23
![Re: [新聞] 班班有冷氣引爆政治口水仗 吳益政要求配](https://i.imgur.com/NTEItzUb.jpg "Re: [新聞] 班班有冷氣引爆政治口水仗 吳益政要求配")
![Re: [新聞] 班班有冷氣引爆政治口水仗 吳益政要求配](https://i.imgur.com/tnw26j6b.jpg "Re: [新聞] 班班有冷氣引爆政治口水仗 吳益政要求配")
![[問題] 請問這種長輩穿的褲子那裡有賣?](https://i.ytimg.com/vi/U3ZYgmPhGCw/sddefault.jpg "[問題] 請問這種長輩穿的褲子那裡有賣?")
![[問題] 借抓周聰明門](https://i.imgur.com/nbZLy83b.jpeg "[問題] 借抓周聰明門")
![[交換] 多項diy物品](https://i.imgur.com/G8HNFaHb.jpeg "[交換] 多項diy物品")
![[玩樂] 任天堂在夢時代的活動](https://images.ctfassets.net/o5v89n4kg6h4/Mv56qGghuYs2HzRd3k0UD/5ae953c4b7b694952b3ff829187ecf78/Top.jpg "[玩樂] 任天堂在夢時代的活動")