Re: [分享] K239 天舞3.0
※ 引述《WaterFrog (水蛙大)》之銘言：
: 原文恕刪
: 大師在文章的結論提到的想法:
: 1.多管火箭放進旅級砲兵營
: 2.自走砲放進聯兵營之中
其實你有仔細看過我寫的東西的話，你會發現
我主張多管火箭是同時放在軍團砲兵和旅級砲
兵。合先敘明。
: 先不提之前 Gdiaofuta 有發文(#1enFSsG-)講過聯兵營準備要消失的事情，就大師的2個想
: 法，以現在的國軍能力來講，其實很難做到
: 以美軍的例子，多管火箭(M270 MLRS)歷史上最低層的編制是在師屬砲兵團，這是因為M270
: 接替的裝備是M110自走砲，因此隨著M110退役後M270就成為師屬砲兵團的裝備。
: 在戰術上師級單位可以把M270下發給作戰旅或是營使用，編成任務型部隊(特遣隊)執行戰: 鬥任務。但是編制上來講M270仍然歸屬於師，而不是各個作戰旅。所以作戰結束後M270還: 是會回歸師屬炮兵團，支援師級單位作戰或是再下發給作戰旅。
老美考量的比較多是遠征作戰的後勤，但臺灣
的考量不一樣。
: 類似的情況也包含BTG，嚴格來講BTG算是更大號的特遣隊，是由旅或是師級單位的裝備湊: 出來，當BTG完成作戰任務後，各裝備還是會回歸給原部隊。
旅或「團」，不是師。然後，你可能會想像BTG
各單位歸建是回到後勤資源較為充沛的原單
位，但事實不盡然是那麼一回事：硬體設備固
然是沒錯，但人力上並不是如此。BTG所抽調
的本來就是各單位可以立刻動員的部分，回去
原單位基本上也只有原班人馬。這就是為何說
BTG是半永久編制的原因之一。
: 之所以會這樣做，除了後勤考量，還有就是各級單位的能力。
: 無論是M107、M110自走砲，亦或是M270、M142多管火箭，其主要目標是敵方防線後方的集: 結點和重要節點。而要知道敵方這些節點的實時位置，通常需要動用衛星、空軍或是陸航: 偵查才能知道，這就讓營級或旅級單位出問題。
: 因為營旅級單位的參謀能力跟師級或軍級單位有落差，營旅級單位的參謀可能在作戰階段: 光是應付眼前敵人就兩眼一黑，沒有多餘能力協調其他的資訊。而且真拿到多管火箭主要: 也是拿來砸眼前的敵人，而不是戰略上更重要的目標(敵方油庫或集結點)，浪費武器本身: 能力。
這在臺灣不成立。
反登陸戰中，參謀作業相對簡單（敵油庫？集結
點？哪來這種東西？），旅營級的無人機已經可
已滿足很多需求（頂多是要增加機動雷達，但那
是另一回事），配多管火箭打舟波綽綽有餘，更
重要的目標（登陸艦等）旅砲兵基本上也打不到
（太遠的關係），那是軍團砲兵的事。
: (類似的狀況也出現在現今美軍BCT底下的砲兵營，有看過報導說BCT的砲兵營訓練方向偏向
: 於支援旅級單位的目標，跟軍屬野戰砲兵旅的情況不一樣。導致師級單位想要調用旅底下: 的砲兵單位來支援整個師的進攻，會出現問題，因此2030計畫中美軍才會把所有砲兵單位: 收歸到師底下，並搭配軍屬野戰砲兵旅作為輔助)
其實根本無妨。老美是全部網路在管制火力，
對他們而言，砲兵全部集中是解決後勤問題，
作戰反而根本沒差。但臺灣要面對的是被各聯
兵營被優勢敵人分割孤立的問題，不可能採用
一樣的編制。
: 至於自走砲放到營級單位裡面，美軍在2010年以前的裝甲騎兵團是有這樣的編制
: https://a137e02c-e205-49b8-9057-b38df8af3e50.usrfiles.com/ugd/a137e0_e859de03ad
: 10433fa8fd93f8a2ccb541.pdf
: 縮網址:https://reurl.cc/z5xv5a
: https://i.meee.com.tw/zArq0uC.jpg
: 裝騎團底下的每個騎兵中隊(營)都有一個砲兵連，每個砲兵連有6輛M109自走砲
: 只不過美軍裝騎團的定位不太算是一般的旅級作戰單位，它算是軍屬單位，提供軍級單位: 偵查和掩護能力。為了達成這些能力，裝騎團的編制比傳統作戰旅還要大上不少，不要說: 營底下有砲兵連，裝騎團自己就有航空團這種屬於軍級和師級單位的編制。
: 而且這種編制花費不小，使用彈性上也不像新世代的BCT，所以隨著次貸風暴和美軍BCT作: 戰方式逐漸成熟，裝騎團也都轉編成SBCT編制，原有編制消失在歷史的長河中
: 因此以我的觀點來看，國軍真要達成大師的想法，難度很大，不僅僅是裝備和錢的問題，
你自己也寫了，老美的裝騎花錢是因為有一堆
花錢單位，不是單單砲兵的問題。真要比的話
，一個營的砲兵不見得比一個營的主戰車花得
多。臺灣的聯兵營任務性質根本不一樣，拿來
類比沒意義。
: 參謀軍官的能力也要有所提升，才能發揮出武器本身的效能
: 裝備和錢還可以靠其他方式解決，參謀能力問題就只能靠國軍自己摸索提升，這方面美軍: 可能也沒辦法提供太多支援，畢竟這牽扯到美軍的作戰思維，美軍應該不會教太多
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
台灣的聯兵營編制取消了，哪有戰時會被分割包圍這件
事
你主張多管火箭給旅砲兵用，又說旅砲兵打不到兩棲登
陸艦？雷霆兩千射程短打不到就算了，現在有海馬斯會
打不到？
以後雷霆兩千會有增程火箭彈可以用，現在打不到不代
表以後打不到
再說兩棲登陸艦等水面目標是反艦飛彈的工作吧
反舟波階段的參謀作業是作戰分區和作戰區級別的，
關營屁事啊
1. 聯兵營要被取消是Gdiaofuta 的「猜測」，他沒有
提出任何實質證據證明那是會發生的事。
2. 到目前為止，臺灣的HIMARS沒有任何彈藥可以擊中
一定距離以外的移動目標，所以你的說法沒意義。而也
正是因為這樣，所以韓國人才要推天舞3.0來打船。
猜測個屁啊？砲兵大師到底要看新聞了沒有？
所以共匪的兩棲突擊艦都會一直保持移動？要放出兩棲
裝甲車群去搶灘的時候，是移動中的狀況？
就說打兩棲突擊艦是反艦飛彈的事了，陸軍砲兵真要打
水面目標，也是打正在下水和組成登陸陣型的兩棲裝甲
車群，有打到兩棲突擊艦是算賺到
笑死，那個新聞可能根本就抄你的，結果本文一樣沒有
引用任何資料證實聯兵營要取消好嗎？
至於whitetiger…老實說我不知道你的問題在哪。對於
泊地停泊的船艦，旅級火箭砲兵當然可以打，因為那些
船是固定；一定距離以外移動的船艦就不能打，例如施
放氣墊船的兩棲突擊艦。我前面講的和這裡講的沒有違
背，所以我也不知道你的論點到底是什麼
笑死，這種新聞會引用資料源給你，記者以後不用混
了？
別的不說，最近陸軍海龍被調去澎湖，你以為記者會
在新聞裡面寫資料來源嗎？砲兵大師真的是凡開口就
是鬼扯
到底是凹爽沒？
其實呢，你仔細看一下新聞，記者講的根本就沒超過已
知的範圍，只有你一個人斬釘截鐵地在說「聯兵營取消
」而已
![[分享] K239 天舞3.0](https://img.youtube.com/vi/T8LGuPTZW70/mqdefault.jpg "[分享] K239 天舞3.0")
35
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來先說一下,我覺得很多人的出發點是好的 但是沒有考慮到實際點 ※ 引述《ryannieh (Ryan)》之銘言： : 有沒有直接支援不是重點，你沒有看懂 : 重點在於那些榴砲相當於當步兵營的120迫砲來用，因為分散部署和壓低彈道就意味著射程下降，所以除非條件許可，不然實用射程會連10km都不到。那既然你都已經當120迫砲用了，那幹嘛不直接整併進去聯兵營？![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/PifAfrBb.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
30
Re: [討論] 擊敗俄軍營級戰鬥群感謝N67大來信指教，因為我沒有真的受過相關的教育訓練，外加昨天翻譯的時候有經過重新組織思考，原文關於BTG機動力、後勤補給和後面的烏軍作戰案例都沒翻出來，有興趣的版友可以直接參考原文。 另外還有個美軍可能不會問，但是國軍政戰幹部應該問的問題，親俄民兵的徵募、訓練、運用和協同是怎麼進行的？ 以下是來信： 你說的有點複雜了，簡單來說BCT就是精進案時的機步特遣隊 由一個機步營為主配屬戰車連、防空連、工兵連![Re: [討論] 擊敗俄軍營級戰鬥群](https://i.imgur.com/T2mGFWAb.jpg "Re: [討論] 擊敗俄軍營級戰鬥群")
29
[討論] 擊敗俄軍營級戰鬥群擊敗俄軍營級戰鬥群 摘整自美國陸軍裝甲兵季刊，2017年第一期，作者Nicolas J. Fiore上尉。 這篇文章分析俄羅斯陸軍營級戰術群（BTG）的組成、優劣勢，從俄烏衝突中幾個烏克蘭 正規軍擊敗BTG的案例，歸納美軍旅級戰鬥隊（BCT）可用的戰術。17
Re: [新聞] 顧立雄：牽引式火砲不符作戰需求其實我不太想回的... 但是上班前再回一次... 這是兩句話，分別是 『軍團砲兵營編制連絡官數員，戰時派遣至上級指揮部』 『聯兵旅砲兵營編制連絡官數員，戰時派遣至聯兵旅旅部及慣常支援之聯兵營級』![Re: [新聞] 顧立雄：牽引式火砲不符作戰需求](https://i.imgur.com/zfxtkHEb.png "Re: [新聞] 顧立雄：牽引式火砲不符作戰需求")
16
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來推 ryannieh : 實際上，用多管火箭反而可能還有助改善後勤。你用 08/12 16:57 → ryannieh : 管式火砲打10個目標，可能要動員一整個營的砲兵打 08/12 16:57 → ryannieh : 上三四百發砲彈才行，用多管火箭一台車加上導引火 08/12 16:57 → ryannieh : 箭就搞定了，那個戰時比較消耗後勤很明顯 08/12 16:57 ==![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://0.share.photo.xuite.net/stephen_cyk/10314f4/20527051/1233820201_l.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
12
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來整理重發,昨天有和砲兵的同學聊一下這個問題 他認為原本的討論已經混雜了全部的種類,就變成無法討論了 各階層的砲兵任務 後備步兵/機步裝甲能量不同任務不同 軍團砲兵本來就有火箭和身管砲兵,如果要把火箭營再擴編當然最好![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/doy2ZGXb.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
12
[情報] 陸軍無人機大隊編制於軍團砲指部陸軍無人機大隊編制於軍團砲指部 前情提要： #1eCyB8XJ (Military) 國軍五月份陸軍及海軍相關情報 自前段時間確認陸軍正在編成不明番號之無人機大隊後，近日經可靠資訊證實，陸軍所編成![[情報] 陸軍無人機大隊編制於軍團砲指部](https://i.imgur.com/hAP8MuQb.jpeg "[情報] 陸軍無人機大隊編制於軍團砲指部")
11
Re: [提問] 師→聯兵旅→聯兵營的改組理念與利弊?: : 然後又有人說其實傳統軍→師→旅→營..的組織型態，還是有聯兵旅、聯兵營取代不了的 : 優點的？是這樣嗎？那麼到底傳統獨立戰鬥組織規模，跟聯兵「旅、營」的縮小戰鬥組織 : 的規模相比，各自著重的理念、與利弊為何呢？ 傳統是要打世界大戰的,兵力規模是數百萬,不打大戰,這個組織與制度就極壅腫肥大,9
Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣話說雖然不是砲兵,但對火協和新指參也只能說略懂略懂 但至少不會流於幻想 你列的那二張圖,是從200期(2023/03)砲兵戰術自動化現況與未來發展之我見來的吧 但你怎麼不說這他是營以上在用的,另外他主要功能在下面有配圖 他還是要經過火協開會分配![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/zGHut1Gb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")