Re: [新聞] 快訊／賴清德宣布「恢復軍事審判」　軍法

※ 引述《chyx741021 (科科科吉拉)》之銘言：
: 今天顧立雄在立院的回覆
: 會有獨立的軍事法院組織法和軍事檢察署組織法，
: 確保組織和人事的獨立性（會從國防部獨立出去？）
: 修法看起來會和司法院協商，有方向但具體似乎還在研擬？
: 另外顧立雄也有提到他認為專設軍事法院比國安法庭好的看法
: （法官會調動所以不利專業人才培養）
: https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4984947
: 立法院外交及國防委員會今天邀請顧立雄報告業務概況暨「四年期國防總檢討」，並備質詢
: 。民進黨立委羅美玲關切，未來軍事法院與軍事檢察署是否能夠真正獨立於國防部，以確保
: 軍事審判的公正性？
: 顧立雄回應，現行軍事法院及軍檢署仍屬國防部體系，未來計畫透過立法將其提升至法律位
: 階，成立獨立的軍事法院組織法以及軍事檢察署組織法，確保軍法官和檢察機關的組織面獨
: 立性。人事方面獨立性，也將制定軍法官人事條例，從甄選、養成到身分保障、評鑑淘汰，
: 均引入外部審查機制，避免國防部內部干預。
: 他強調，過去大法官曾質疑軍法官是否具備法官的獨立性，因此改革的核心目標之一，就是
: 確保軍事法庭在組織與人事制度上不受國防部影響。

先從幾個方向來看

歷史經驗方面
在過去國共內戰以至於兩蔣時期，那個年代有少出過內賊嗎？顯然沒有嘛！
但不管要比軍法專權或拉伕，當年程度應該都不是現在能比的。
所以用反滲透這個理由去搞這種不管怎樣都只能做到當年半調子的東西，
完全沒有說服力可言啊！

動機方面
若未能讓國防部好好的檢討自身制度，
及善用獎懲考績、職務分配與調動、不適汰除等行政裁量權，
去避免進用或派職有問題的人員，以及完善管理制度降低洩密風險；
反讓行政機關國防部藉反滲透之名，
(間接)取得司法審判權(行政兼審判，皇帝？)，
而這樣的結果只怕國防部將更沒有動機檢討自己，
反而會更有動機擺爛搞出更多事去要求更多權力。

結果方面
如果換個法院就會審出不同結果，這說出來能聽嗎？這完全不像話吧！
且國軍問題最大的鍋之一一直都在歷任國防部高層身上。
不但不處理他們，還反而給他們更大的權力，
這肯定絕對不會是解方的。

所以軍法審查體系完全獨立於國防部這是對的，且也只能這麼做。
其實應該就是只能在司法院體系下面做相關補強了。

: 顧立雄補充，軍事審判法是一種程序，它是一種特殊形態的審判體制，但還是要維持憲法正
: 當法律程序的要求，所以會修改到與現行刑事訴訟法等正當法律程序的要求一致。
: 至於是否會比照一般司法體系，採三級三審制？顧立雄指出，未來軍事審判將比照一般司法
: 制度，確保合憲的正當法律程序。過去軍事審判採階級審判，例如尉官以下由地方軍事法院
: 審理、校官以上則由高等軍事法院審理，但此制度曾被大法官認定違憲，未來將進行修法調
: 整。至於審級設計，將與司法院協商，研議適當的事實審與法律審機制。
: 民進黨立委王定宇詢問，由於配套法案很多，國防部能否於一個月內提出修法計畫。顧立雄
: 表示，會提出修法綱要。

至於反滲透這方面，若真的要改善，
應該先修正與犯罪所得完全不符比例原則的罰則吧。
否則少少一點錢被貪汙治罪條例重判，
高了不知幾倍的販賣情報等犯罪所得卻罰不了啥。
要是讓這種不符比例原則繼續搞下去，問題肯定永遠都別想改善。

至於調整審判組織，完善司法體系是可以，
但想透過這招改善反滲透就省省吧！

: 另外，有關其他如情工法、反滲透法、國家安全法等會上升到法律層面，立法由國安法庭審
: 理。顧立雄於民進黨立委陳冠廷質詢時表示，由於事涉司法院權責，不適宜代答。而就個人
: 經驗看法來看，首先若專庭案件數量不夠多，可能會有勞逸不均的問題。其次，法官都會調
: 動，專庭培養後仍無法留住人才。他過去在推動少年法院跟少年法庭的時候，也發現只有少
: 年法院才能讓法官長期待在少年法院成為專辦少年案件的法官。

是說剛才查了一下，
本來發漏本新聞去參考類似高雄少年及家事法院這樣的組織與層級。
不過繼續估狗下去，結果倒是覺得或許其實在懲戒法院這邊下手就可以了。

首先懲戒法院業務範圍本來就已經包括文武職公職人員了，
也就是已經包括軍職了(反正軍人也毫無疑問是公職人員)。
而且懲戒法院本身又已經是終審法院，
加上對軍人的懲處種類幾乎或絕大部分也是重疊的，
因此或許透過改善強化懲戒法院的軍審業務相關職能，
就足以滿足需求了，也不用再去搞啥軍事法院多頭馬車了。

話說回來，我個人倒是不覺得國軍會有那麼多的軍審需求就是。
畢竟從單位性質來看，如果有單位或單位長官鬧到要上法院，
怕是這長官老早就黑掉了，何況是搞到需要經常上法院。
而再比較人數與業務量等，人際互動更多與更常面對及服務外界群眾的公務人員，
應該是比軍方更容易有法律糾紛的問題吧！

是說古代名將都是在講帶兵帶心的，今天要是搞到整天在上法院，
那還需要談得結夥去戰生死的打仗嗎？那是在搞笑的吧！

--

總之感謝提醒， 如果是陸海空軍刑法， 那的確不適合懲戒法院審理。 但如果是陸海空軍懲罰法，那懲戒法院審理應該就適合了， 而且這應該才是平時管理會用到的多數需求。 看了看陸海空軍刑法，如果是單純想要建立用在這裡的體系， 這難度恐怕極端高，這可能不只是補人或專任歷練的問題而已。 許多法條具有很不好搞的問題，包括 開地圖砲、標準認定困難或易生爭議、對應罰則太重， 罰則部分如果是在戰時重罰或許還能理解， 但在佔絕大多數時候的平時，在比例原則上恐怕有問題。 所以大家恐怕更多是一起裝死當作沒看到息事寧人造假搓湯圓， 或者是法官自己也判不太下去。 因此在絕大部分的法條平時幾乎難以判得下去之下(戰時是否判得了不好說)， 恐怕不管是投多少人，歷練再久，效果都十分有限。 也許適當的調整部分法規，在平時可以正常依循使用，這樣會更加有用。 然後配合行政管理方面的改善可能才更加有效果。 嚴刑峻法聽起來很棒，但實際上不可能隨便亂用， 因為世上有種東西叫做栽贓嫁禍， 一個沒弄好就是反過來害自己人掛點，而且還救濟無門。